GEREKCELI-KARAR

halinde 6114 sayılı yasanın 10. maddesinin 3. fıkrasının uygulanma olasılığı gündeme
gelebilecektir. Ancak somut olayda sınavın TFF tarafından yapılması ve bu sınav türünün
örnekseme yoluyla genişletilemeyeceği kuralı karşısında atılı özel belgede sahtecilik suçunun
tüm sanıklar yönünden unsurları oluşmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar vermek
gerekmiştir.
Sanıklar Olgun Peker, Haldun Şenman, Sami Dinç, Talat Emre Koçak, Özden Aslan,
Abdullah Cila, Ümit Aydın, Mahmut Güneş, Volkan Bahçekapılı, Tarık Özaslan ve Erman Ertaş
ve Serdar Berkin'in sınav sonrası manejlerlik yapabilme yetkisini elde etme, bu suretle futbol
kulüpleriyle futbolcular arasında transfer sözleşmeleri yapma ve taraf sıfatını kazanma ve bu
suretle haksız menfaat temin etme amacı taşıdıkları ve eylemlerinin nitelikli dolandırıcılığa
teşebbüs suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası yönünden ise;
Bildiğini gibi dolandırıcılık suçu hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp onun veya
başkasının zararına olarak kendisine veya bir başkasında yarar sağlanması olarak tarif edilmiştir.
Sanıkların suça teşebbüsten cezalandırılabilmesi için TCK 35/1 maddesinde belirtildiği üzere,
yasada " doğrudan doğruya icraya başlama" kriteri esas alınmıştır. Bu düzenlemeye göre, failin
işlemeye kastettiği fiille ilgili olarak icra hareketlerinin belirli bir gerçekleşme aşamasına
gelmesi yani failin suçu, doğrudan doğruya işlemeye başlamış olması gerekir. Hazırlık
hareketleri ayrıca suç oluşturmuyorsa cezalandırılamaz.
Bu nedenle her ne kadar sanıklar hakkında kamu kurumunu dolandırıcılığa teşebbüs
suçundan dolayı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de sanıkların üzerlerine
atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar vermek gerekmiştir.
"TÜRK MİLLETİ ADINA YARGI YETKİSİ KULLANAN
BAĞIMSIZ
İSTANBUL 16. AĞIR CEZA MAHKEMESİNCE"
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanacağı
üzere;
-I-
1- OLGUN PEKER
Aa)
Sanık Olgun PEKER'in; üzerine atılı haksız çıkar sağlamak amacıyla örgüt kurup
yönetmek suçundan TCK 'nın 220/1 maddesi gereğince sanığın güttüğü amaç ve saik, kastın
yoğunluğu dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 3 YIL HAPİS CEZASI
İLE CEZALANDIRILMASINA,
b)Sanığın yöneticisi olduğu örgütün, silahlı olduğuna yönelik yeterli delil elde
edilemediğinden hakkında TCK'nın 220/3 maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
c)Sanığın yargılama sürecindeki saygılı tutum ve davranışları ile cezanın geleceği
üzerindeki olası etkilerilehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek, sanığa verilen ceza, 5237
sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek NETİCETEN 2 YIL 6
AY HAPİSCEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
d)Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına
mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlana kadar;5237 sayılı TCK’
nın 53/1.Maddesinin a,b,c,d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN
BIRAKILMASINA,
580/678