GEREKCELI-KARAR

elirlenmiştir, Ancak, davanın görüldüğü özel yetkili ağır ceza mahkemesinin bu ön kabulün
dayanaksız olduğuna kanaat getirmesi halinde, görevsizlik kararı vererek, dosyayı HSYK'nın
ihtisas mahkemesi olarak görevlendirdiği asliye ceza mahkemesine göndermesi gerekir"
denilmektedir.
Oysa; 5235 sayılı Kanununun Ağır Ceza Mahkemelerinin görevini düzenleyen 12.
Maddesinde; "Kanunların ayrıca görevli kıldığı haller saklı kalmak üzere, Türk Ceza
Kanununda yer alan yağma (m.148), irtikap (m. 250/1 ve 2), resmi belgede sahtecilik
(m.204/2), nitelikli dolandırıcılık (m. 158), hileli iflas (m. 161) suçları ile ağırlaştırılmış
müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili
dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir" amir hükmüne yer verilmiştir.
Cezalandırılmalarına karar verilen tüm sanıklar için lehe aleyhe yasa
değerlendirmesinin yapılmasındaki zorunluluk ve bir kısım sanıkların yönünden 6250 sayılı Yasa
ile yapılan değişiklik öncesi meri 6222 sayılı Yasa ile hüküm kurulduğu hususları gözetildiğinde
görevli mahkemenin, söz konusu "hukuki mütalaada" belirtildiği gibi Asliye Ceza Mahkemesi
olması hukuken mümkün değildir.
ŞİKE ve TEŞVİK SUÇUNDA ANLAŞMA
Savunmalarda çokça dile getirilen, “sahanın içinde şike yoksa dışında da yoktur”,
“şikenin sahaya yansımamış olması”, gibi sübjektif/göreceli tespitlerin, ceza yargılaması yönüyle
bir anlam ifade etmediğinin öncelikle bilinmesi gerekmektedir.
Şöyleki:
Yasa koyucu; 6222 SY’nın 11. Maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesinde, belirli bir
spor müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla bir başkasına kazanç veya sair menfaat temin
eden ya da kendisine menfaat temin edilen kişi için suçun, kazanç veya menfaatin temin edildiği
anda oluşacağını kabul etmiştir.
Suçun oluşması için faillerin bu amaçla hareket etmeleri yeterli olup, müsabakanın
sonucunun anlaşma doğrultusunda gerçekleşmesi şart değildir. Bir başka ifadeyle, şike
suçunun oluşması için, faillerin amacına ulaşmaları gerekmez. Önemli olan müsabakanın
sonucunu etkilemek amacıyla menfaatin sağlanması veya bu hususta anlaşmaya varılmış
olmasıdır.(Prof. Dr Mahmut Koca; 6222 Sayılı Sporda Şiddet Ve Düzensizliğin
Önlenmesine Dair Kanunda Düzenlenen Suçlar Ve Kabahatler)
Bu bağlamda anılan suç, kazanç veya sair menfaatin temin edildiği anda
tamamlanmaktadır. Suçun tamamlanmamış olması yani kazanç veya sair menfaatin temin
edilmemiş olması durumunda, bu aşamaya kadar gerçekleşen eylemlerin, teşebbüs hükümlerine
göre değerlendirilip cezalandırılması gerekmektedir.
Ancak; 6222 SY’nın 11. Maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde “kazanç veya
sair menfaatin temini hususunda anlaşmaya varılmış olması halinde dahi, suç tamamlanmış gibi
cezalandırılır” diyerek, esasen şike ve teşvik suçu bir nevi teşebbüs suçu olarak düzenlenmiştir.
Ancak yasa koyucu suç siyaseti gereği bu halde de failin, suçun tamamlanmış şekliyle
cezalandırılması esasını kabul etmiştir.
Şike ya da teşvik suçunda, anlaşmanın gerçekleşebilmesi için tarafların mutlaka bir
araya gelmeleri gerekmediği gibi bu anlaşmanın bir şekil şartına bağlı olduğu da düşünülemez.
Belirli bir spor müsabakasının sonucunu etkileme noktasında etkin olabilecek aktörlerden birisi
ile bu amaca yönelik kazanç veya sair menfaat temin/vaat eden kişi/kişilerin şike ya da teşvik
konusunda fikir birliği içinde olmaları anlaşmanın yapılmış sayılması için yeterlidir. Zira hukuka
aykırı ve kanunun suç olarak tanımlayıp ağır yaptırıma bağladığı bir fiilin (şike/teşvik
anlaşmasının), hukuken korunan bir şekil şartına bağlanması, izahı kabil bir düşünce değildir.
Bu bağlamda; içerikleri noktasında bir itiraza konu olmayan (nitekim birkaç itiraza
konu tape kayıtlarının bulunması sebebiyle tapelerin bir çoğunluğu canlı kayıtlarla
240/678