последствия облучения для здоровья человека в результате

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ 137атомные бомбардировки в Японии, свидетельствуют о том,что при относительно низких дозах после достаточно продолжительноголатентного периода также появляется избыточноечисло случаев катаракты более высокой степени[N17]. Все еще нерешенным остается вопрос о том, прогрессируетли со временем некоторая доля вызванных радиациейпомутнений хрусталика I степени до состояния, когда развиваетсяболее тяжелая форма катаракты с потерей зрения.D235. Для лучшего понимания различия в новых и традиционныхданных необходим критический анализ всей имеющейсяинформации по этой теме, Необходимо провестидальнейшие исследования основных групп, чтобы болееточно оценить латентность катаракты и ее последующегопрогрессирования и более эффективно определить риск приоблучении хрусталика низкими или средними дозами.В отношении всех исследований необходимо рассмотретьвопросы плана и методики исследования, такие как разработкаточных реконструкций дозы, наличие соответствующейконтрольной группы, беспристрастная и стандартизованнаяоценка обследуемых, чтобы не допустить ошибок,использование достаточно чувствительного метода наблюдения(например, обследование с помощью щелевой лампы сдолжным расширением зрачков), документирование наличиядругих факторов риска развития катаракты и анализ взаимосвязи“доза–эффект”, степени тяжести катаракты и еелатентности.D. Прогнозирование рискаD236. Возможный риск для здоровья больших групп населения,подвергшихся облучению, можно прогнозировать спомощью моделей радиационного риска, которые частичнооснованы на эпидемиологических данных и частично – набиофизическом моделировании [U3, U7, U17]. Практическойцелью подобного прогнозирования риска может быть либопредоставление информации для принятия решений о специализированноммедицинском обслуживании соответствующихгрупп населения, либо предоставление общедоступнойинформации, либо и то и другое. Подобный прогнозможет также использоваться для оценки статистическоймощности и, следовательно, осуществимости предлагаемогоэпидемиологического проекта. Необходимо подчеркнуть,что прогнозирование радиационного риска не применяетсянепосредственно для целей радиационной защиты, так какрешения, связанные с радиационной защитой, обычно принимаютсяна основе более практических дозовых критериев[B49, F11, I37].D237. Основным источником данных для моделированиявероятностных рисков вследствие облучения остается“исследование продолжительности жизни” (LSS) лиц, пережившихатомные бомбардировки, опирающееся на болеечем полувековой опыт детального изучения отдаленныхпоследствий для здоровья в большой группе населения, подвергшейсяоблучению дозами радиации, варьирующими вшироком диапазоне [P3]. Вместе с тем использование данныхLSS применительно к облученным в результате чернобыльскойаварии требует ряда допущений в отношенииуровней и мощности дозы и характеристик населения. Этидопущения увеличивают погрешность при прогнозированиис использованием результатов LSS [J7]. По этой причиненеобходимы дополнительные данные по результатам другихисследований человека и экспериментальных радиобиологическихисследований, например касающихся значений фактораэффективности дозы и мощности дозы (DDREF).D238. Многие исследовательские группы делали прогнозырадиационных рисков как в диапазоне высоких доз, относящихсяк гипотетическим сценариям ядерной войны [I42], вдиапазоне промежуточных доз, актуальном для ядерных ирадиационных аварий, так и в диапазоне низких доз, типичныхдля текущей эксплуатации ядерных установок. Различныемодели риска использовались применительно к разнымтипам излучения и диапазонам доз, принимая во вниманиевозраст на момент облучения, пол и другие факторы. Большоечисло прогнозов радиационного риска было сделано всвязи с оценкой последствий чернобыльской аварии для здоровьялюдей [A11, C1, C11, I43, T4, W5].D239. Все прогнозы риска для здоровья основывались наизвестной на тот момент информации о дозах, полученныхнаселением; они обычно исходили из линейной беспороговоймодели (LNT) зависимости вероятности заболеваниярадиогенными видами рака от уровня дозы и использовалипараметры из докладов НКДАР ООН и МКРЗ [I44, I45, U9] иряда национальных публикаций, например [N4]. С появлениемновых эпидемиологических данных модели и прогнозырисков обновлялись.D240. Первые прогнозы потенциальных медицинскихпоследствий аварии были подготовлены группой советскихспециалистов по поручению органов власти в августе1986 года и опубликованы в сборнике материалов состоявшегосяв Москве в июне 1987 года симпозиума [I43], имевшемгриф секретности до 1989 года. В этих статьях нерассматривался прогноз заболеваемости для ликвидаторов.D241. Одна из статей была посвящена возможным медицинскимпоследствиям чернобыльской аварии для жителейтерриторий Беларуси, Российской Федерации и Украины, накоторых были отмечены высшие уровни радиоактивныхвыпадений [B47]. Согласно прогнозу, показатель смертностиот рака для 1,1 млн. жителей этих территорий в течениепоследующих 70 лет после аварии должен увеличиться всреднем на 3,3 процента и ожидаются примерно 7500 случаеврака щитовидной железы, в том числе около тысячитаких случаев среди детей, которым на момент аварии быломенее семи лет.D242. Во второй статье отдельно рассматривались ожидаемыепоследствия для российского населения [R4]. Для600 тыс. жителей наиболее загрязненных территорий в четырехобластях (Брянской, Тульской, Калужской и Орловской)прогнозируемое увеличение смертности от рака составляло3,5 процента, тогда как для 60 млн. жителей европейскойчасти Российской Федерации – 0,2 процента. Кроме того, вчетырех областях прогнозировалось 1400 случаев рака щитовиднойжелезы, включая более чем 300 случаев среди детей ввозрасте до 7 лет, а также до 9 тыс. случаев (из них 3 тыс.случаев среди детей) – в европейской части России. В целомв результате этих исследований было сделано четыре важныхвывода:– детерминированных последствий радиации для населенияв целом отмечено не будет;– с точки зрения организации здравоохранения потенциальныйрост заболеваемости радиогеннымивидами рака будет несущественным, хотя в определенныепериоды времени эпидемиологическими