1. semesters projekt - Get a Free Blog

More documents

Recommendations

Info

68 se, at brugen af de retoriske virkemidler ikke er så overdreven i talen fra 2008 i forhold til 2005. Der blandt andet er skruet ned for de stilistiske virkemidler og brugen af metaforer er f.eks. blevet afdæmpet i afslutningsdebatten. Dette giver talen et mere sagligt og konkret budskab, og fremmer Søvndals troværdighed. Derudover er hans fjendebilleder blevet mere neutrale i afslutningsdebatten. Yderligere er brugen af appelformer blevet mere varieret, så Søvndal ikke længere udelukkende fokuserer på patos, men i højere grad anvender etos og logos i afslutningsdebatten, hvilket fremmer troværdigheden og sagligheden. Sidst, men ikke mindst, er Søvndals argumentation blevet styrket. I afslutningsdebatten holder han sig til et emne, som der kommer et grundigt belæg for, hvor der i Bush-talen modsat kommer mange påstande uden belæg. Vi vil dog diskutere, hvorvidt man kan vurdere, om der er sket en retorisk udvikling på baggrund af kun to taler i diskussionsafsnittet.
Diskussion Vi vil i det følgende afsnit prøve at vurdere gyldigheden af vores hypoteser samt at finde modargumenter til vores problemformulering, og ud fra dette diskutere om disse argumenter er mere eller mindre rigtige i forhold til vores analyseresultat. I diskussionen behandler vi vurderingen af om der kan være andre årsager til Søvndal og SF’s stigende popularitet, end den påviste retoriske udvikling. Indledningsvis vil vi diskutere vores egen fremgangsmåde med hensyn til de forskellige kontekster, som talerne indgår i. Derudover vil vi diskutere fordele og ulemper ved at analysere en udvikling på baggrund af så få analyseobjekter (to taler), samt gyldigheden af vores analyser i forhold til vores problemformulering. Diskussion af egen fremgangsmåde Sammenligning Herefter vil vi inddrage en nyere tekst, hvor den retoriske udvikling ikke fremstår så tydeligt i form af bloggen om Hizb-ut- Tahrir. Afslutningsvis har vi valgt at diskutere, hvilke andre faktorer, der har været medbestemmende for SF og Søvndals stigende popularitet. Herunder vil vi vurdere den ændrede profil for partiet og Søvndal ved hjælp af Molins model, de andre partiers tilbagegang, mediedækningen samt brugen af spin. Vi vil runde diskussionen af med at reflektere over de nye spørgsmål, der måtte være dukket op i løbet af projektet. I vores projekt har vi som bekendt analyseret to taler af Søvndal, der er formuleret i to vidt forskellige kontekster og på hver sin måde. Vores analyse har haft til formål at påvise, at Søvndal har gennemgået en retorisk udvikling ved hjælp af sammenligning af de to pågældende taler fra henholdsvis 2005 og 2008. Gennem projektet har vi opdaget både fordele og ulemper ved valget af de nævnte taler. Det har været en fordel at sammenligne de to taler i forhold til vores problemformulering, for det har gjort, at vi kunne se, hvorledes Søvndal formulerer sig i de to tekster og dermed udlede, at han har gennemgået en retorisk udvikling. En ulempe har imidlertid været, at talerne har været svære at sammenligne grundet de to vidt forskellige kontekster. Endvidere bliver det sværere at konkludere, hvorvidt der er tale om en reel udvikling eller bare en forskel på Søvndals måde at udtrykke 69
Page 1 and 2:
Mia Josiassen _____________________
Page 3 and 4:
Sprogfunktioner - Afslutningsdebatt
Page 5 and 6:
Indledning I vores indledning vil v
Page 7 and 8:
Projektets temaramme Vores temaramm
Page 9 and 10:
vi i diskussionsafsnittet. Forandri
Page 11 and 12:
Politisk retorik Når der er tale o
Page 13 and 14:
og historie i vores problemformuler
Page 15 and 16:
Vi er dog bevidste om at ”de brud
Page 17 and 18: nye viden, vi får gennem vores pro
Page 19 and 20: Teori Formålet med denne analysemo
Page 21 and 22: meddelelsen skal til tider diskuter
Page 23 and 24: muligt i forhold til opbygningen. S
Page 25 and 26: etydningsmæssige modsætninger og
Page 27 and 28: Der kan dog ved overdrevent brug v
Page 29 and 30: performative sproghandlinger, som e
Page 31 and 32: Appelformer Appelformer 53 54 er m
Page 33 and 34: I videns- og teknologisamfundet ska
Page 35 and 36: Analyse Indledning Vi har valgt at
Page 37 and 38: Søvndal skifter emne. ”(...)for
Page 39 and 40: ”Det er dig, George Bush. Og med
Page 41 and 42: ”Hvis Danmark skal tilbage på sp
Page 43 and 44: For at skabe relation til sine modt
Page 45 and 46: fra Texas.” 83 ”Sheriffen fra T
Page 47 and 48: at skærpe tilhørernes opmærksomh
Page 49 and 50: viceforsvarsministeren, som førnæ
Page 51 and 52: I citatet konkluderer Søvndal, at
Page 53 and 54: ”Det var ikke pænt gjort, sådan
Page 55 and 56: Jeg er ikke anti-amerikansk. Jeg in
Page 57 and 58: Sproghandlinger i Bush-talen Gennem
Page 59 and 60: Argumentationsanalyse - Bush-talen
Page 61 and 62: Argumentationsanalyse - afslutnings
Page 63 and 64: Appelformer i Bush-talen Søvndal b
Page 65 and 66: ”Prøv blot at forestille Jer de
Page 67: sine argumenter et meget personligt
Page 71 and 72: I forhold til Bush-talen kan man g
Page 73 and 74: esluttede, at det ville være mest
Page 75 and 76: 2005 og bloggen. Man kan derfor sæ
Page 77 and 78: da SF var Socialdemokraternes store
Page 79 and 80: mennesket Villy, der også kan lave
Page 81 and 82: eksempel om besøg på plejehjem152
Page 83 and 84: Den retoriske udvikling har spillet
Page 85 and 86: Selvom Fogh fik mange kvindelige v
Page 87 and 88: Procesbeskrivelse Den 25/9 2009 hav
Page 89 and 90: Skema for arbejdsfordelingen Vi har
Page 91 and 92: Litteraturliste Taler Søvndal, Vil
Page 93 and 94: http://www.bt.dk/politik/25-hemmeli
Page 96 and 97: 96 Bilag 1: ”Fra minimalstat til
Page 98 and 99: 98 Så megen medmenneskelighed og s
Page 100 and 101: mulighed. Ret skal være ret: Det e
Page 102 and 103: Jeg tror, at mange danskere undrer
Page 104 and 105: trol, for meget papir. Det sluger t
Page 106 and 107: Det var ikke pænt gjort, sådan at
show all

1. semesters projekt - Get a Free Blog

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?