1. semesters projekt - Get a Free Blog

70
sig på i de givne kontekster. Hvis vi skal kritisere vores valg af talerne, kan kritikken rettes mod, at vi kendte til konklusionen
i forvejen, da vi ved at vælge de to meget forskellige taler hjalp problemformuleringen på vej. Det, at de to taler ligger
forholdsvis langt fra hinanden tidsmæssigt, gør dels at Søvndal har haft mulighed for at udvikle sig, samt det giver os som
projektskrivere mulighed at se på før og efter Rhetorica (uddybes senere).
Temarammen har været en medvirkende faktor til, at vi har valgt taler frem for internetblogs eller tv-indslag. Da temarammen
gjorde, at vi skulle have et forholdsvis stort afsnit med tekstanalyse, mente vi, at det ville være mere oplagt at benytte sig af
taler. Taler har en tendens til at virke mere velformulerede og velovervejet, hvorimod blogs ofte er korte og præcise statements,
der ikke benytter sig af de retoriske virkemidler på samme måde som politiske taler gør. Grundet temarammen har vi ikke haft
muligheden for at analysere tv-indslag med Søvndal, da vores fokus har været på tekst: form og indhold.
Den ene tale er offentlig og foregår i et åbent forum i København i forbindelse med Bushs besøg i Danmark, hvor den anden
tekst blev formuleret i et mere lukket forum, udgjort af en afslutningsdebat i Folketinget.
Kontekst
De to talers kontekster er vidt forskellige. Bush-talen bliver afholdt i forbindelse med, at George Bush er på besøg i Danmark.
Dette besøg fandt sted to år efter Irak-krigens begyndelse, og George Bush var på dette tidspunkt upopulær mange steder i
verden. Afslutningsdebatten bliver afholdt på et tidspunkt, hvor de offentligt ansatte har strejket, efter lønforhandlingerne brød
sammen.
En afslutningsdebat i Folketinget kræver mere forberedelse og overvejelse, eftersom det er partiets politik og mærkesager,
man fremlægger og argumenterer for. Tilhørerne i Folketinget er mere erfarne lyttere og er mere bevidste om de retoriske
virkemidler, og nogle af partierne har en forudindtaget mening, som er imod Søvndal og SF. Derfor skal der bruges nogle
stærkere argumenter for at overbevise tilhørerne. Han forsøger, som nævnt i analysen, at udnytte konteksten til at fremstå som
et slags talerør mellem politikerne og vælgerne. Han udnytter især debatten omkring de strejkende offentlige ansatte til at
fremstå som de offentlige ansattes eneste repræsentant på Christiansborg. Han henvender sig direkte til politikerne, og forsøger
at få dem til at ”vågne op”.