1. semesters projekt - Get a Free Blog

Diskussion
Vi vil i det følgende afsnit prøve at vurdere gyldigheden af vores hypoteser samt at finde modargumenter til vores
problemformulering, og ud fra dette diskutere om disse argumenter er mere eller mindre rigtige i forhold til vores
analyseresultat. I diskussionen behandler vi vurderingen af om der kan være andre årsager til Søvndal og SF’s stigende
popularitet, end den påviste retoriske udvikling. Indledningsvis vil vi diskutere vores egen fremgangsmåde med hensyn til de
forskellige kontekster, som talerne indgår i. Derudover vil vi diskutere fordele og ulemper ved at analysere en udvikling på
baggrund af så få analyseobjekter (to taler), samt gyldigheden af vores analyser i forhold til vores problemformulering.
Diskussion af egen fremgangsmåde
Sammenligning
Herefter vil vi inddrage en nyere tekst, hvor den retoriske udvikling ikke fremstår så tydeligt i form af bloggen om Hizb-ut-
Tahrir. Afslutningsvis har vi valgt at diskutere, hvilke andre faktorer, der har været medbestemmende for SF og Søvndals
stigende popularitet. Herunder vil vi vurdere den ændrede profil for partiet og Søvndal ved hjælp af Molins model, de
andre partiers tilbagegang, mediedækningen samt brugen af spin. Vi vil runde diskussionen af med at reflektere over de nye
spørgsmål, der måtte være dukket op i løbet af projektet.
I vores projekt har vi som bekendt analyseret to taler af Søvndal, der er formuleret i to vidt forskellige kontekster og på hver sin
måde. Vores analyse har haft til formål at påvise, at Søvndal har gennemgået en retorisk udvikling ved hjælp af sammenligning
af de to pågældende taler fra henholdsvis 2005 og 2008. Gennem projektet har vi opdaget både fordele og ulemper ved
valget af de nævnte taler. Det har været en fordel at sammenligne de to taler i forhold til vores problemformulering, for det
har gjort, at vi kunne se, hvorledes Søvndal formulerer sig i de to tekster og dermed udlede, at han har gennemgået en retorisk
udvikling.
En ulempe har imidlertid været, at talerne har været svære at sammenligne grundet de to vidt forskellige kontekster. Endvidere
bliver det sværere at konkludere, hvorvidt der er tale om en reel udvikling eller bare en forskel på Søvndals måde at udtrykke
69