1. semesters projekt - Get a Free Blog

More documents

Recommendations

Info

86 Konklusion I indledningen tydeliggjorde vi vores tanker og ideer omkring vores undren i forhold til vores interessepunkter indenfor retorikken. Indledningen var således en appetitvækker for vores projekt. I metoden valgte vi at have fokus på hermeneutikken, og det den hermeneutiske tilgang betyder for forståelsen af vores projekt. Hermeneutikken har betydet, at vi har set på projektet med et bestemt menneskesyn og metodelære, som har betydet meget for vores valg af teorier og sammenspillet teorierne imellem. Det er i metodeafsnittet, at vi har taget læseren ved hånden og forklaret, hvorledes vi ønsker problemformuleringen besvaret. I teoriafsnittet har vi ud fra den hermeneutiske tilgang opbygget en analysemodel, der bedst muligt besvarer problemformuleringen. Teorierne blev sammenfattet i forhold til Roman Jakobsons kommunikationsmodel, hvilket har gjort, at vi fik skabt en større sammenhæng mellem de enkelte teorier. Afsnittet har gjort det klart for læseren, hvilke redskaber vi vil benytte os af i analysen. Analysen var hoveddelen i vores opgave grundet temarammen, og det er her vi ud fra de to valgte taler konkluderede, at Søvndal har gennemgået en retorisk udvikling. Vi forholdt os dog kritiske til, at vores analyseobjekt kun består af to taler, eftersom det er svært at vurdere en retorisk udvikling på baggrund af et så lille omfang af taler. I diskussionsafsnittet vurderede vi, at der er mange andre forskellige faktorer, der spiller ind i, når man ser på Søvndals stigende popularitet udover kun at beskæftige sig med Søvndals retoriske udvikling. I vores projekt diskuterede vi følgende faktorer: Søvndals folkelighed, partiet SF’s nye profil, mediedækningen af Søvndal og SF samt Søvndals eventuelle brug af spin. Vi kom frem til at de alle havde en afgørende betydning for Søvndals stigende popularitet. Den stigende popularitet og de ovenfornævnte diskussionsemner perspektiverede vi til Fogh og hans ændrede profil i forbindelse med valgkampen år 2007. Grundlæggende kan vi sammenfatte, at der spiller flere forskellige aspekter end den retoriske ind, når man kigger på en politikers udvikling og stigende popularitet.
Procesbeskrivelse Den 25/9 2009 havde vi gruppedannelse på Humanistisk informatik. Efter en del summen var Bo og Kristian endt sammen med det samme udgangspunkt. De ville gerne undersøge massemedier i forhold til politisk kommunikation. Dog manglede de flere i gruppen. Mia og Pernille havde fanget interessen for propaganda og spin og ønskede at udvikle en problemformulering indenfor dette. De fire blev enige om at slå sig sammen, og sammen prøvede de at forene de to udgangspunkter. Under denne proces, blev yderligere to piger opmærksomme på de to emner, der blev diskuteret i firemands gruppen, og derved var en seksmandsgruppe opstået. Temaet massemedier og politisk kommunikation blev omdrejningspunktet for det fremtidige arbejde. Det første gruppemøde omhandlede grundideen for den fremtidige opgave. Her blev vi bevidste om, hvor begrænset temarammen, tekst: form og indhold gjorde os. Efter en længere diskussion i gruppen fik vi os sporet ind på et foreløbigt omdrejningspunkt, som alle kunne affinde sig med. Emnet blev Helle Thorning Smidt og hendes retoriske udvikling. En uges tid senere mødtes gruppen til et foredrag af Anders Dybdal, tidligere spindoktor for Mogens Lykketoft, og han fik os til at tænke i andre baner. Han mente, at Villy Søvndal ville være mere relevant i forhold til vores omdrejningspunkt og efter nærmere undersøgelse indså vi, at dette var rigtigt. Vi blev hurtig herefter enige om en foreløbig problemformulering, der omhandlede Villy Søvndals retoriske udvikling. Til et senere gruppemøde begyndte vi at tænke i selve skriveprocessen, og hvordan dette kunne fungere bedst for vores gruppe. Igen efter en lang diskussion besluttede vi os for konceptet ”Swinger Buddies”, der går ud på at opdele os i mindre grupper, der hver især skulle tage vare på hver deres områder. Meningen med dette koncept var altså, at vi skulle prøve at arbejde sammen med hinanden på kryds og tværs, så vi kunne lære hinandens styrker og svagheder at kende samt give hinanden konstruktiv kritik. Arbejdsfordelingen blev her besluttet, og vi var nu klar til at gå i gang med skriveprocessen. Til dette møde besluttede vi yderligere hvilke deadlines, der skulle være for de enkelte dele i opgaven, og vi fik lavet en gruppekontrakt. Til midtvejsseminariet d. 5/ 11 2009 fik vi sat nogle ting på plads, og vi troede at vi var på rette vej. Men til det næste vejledermøde stod tingene endnu klarere og vi indså at vi måtte revurdere det, som vi var kommet frem i analysen og teorien. Spørgsmålet var her, om vi ville stræbe efter et højere taksonomiskniveau og dermed omskrive det skrevne. Som gruppe besluttede vi os for at forsøge at bestige Mount Everest, selvom vi var bevidste om, at der var en risiko for ikke at nå højere end 87
Page 1 and 2:
Mia Josiassen _____________________
Page 3 and 4:
Sprogfunktioner - Afslutningsdebatt
Page 5 and 6:
Indledning I vores indledning vil v
Page 7 and 8:
Projektets temaramme Vores temaramm
Page 9 and 10:
vi i diskussionsafsnittet. Forandri
Page 11 and 12:
Politisk retorik Når der er tale o
Page 13 and 14:
og historie i vores problemformuler
Page 15 and 16:
Vi er dog bevidste om at ”de brud
Page 17 and 18:
nye viden, vi får gennem vores pro
Page 19 and 20:
Teori Formålet med denne analysemo
Page 21 and 22:
meddelelsen skal til tider diskuter
Page 23 and 24:
muligt i forhold til opbygningen. S
Page 25 and 26:
etydningsmæssige modsætninger og
Page 27 and 28:
Der kan dog ved overdrevent brug v
Page 29 and 30:
performative sproghandlinger, som e
Page 31 and 32:
Appelformer Appelformer 53 54 er m
Page 33 and 34:
I videns- og teknologisamfundet ska
Page 35 and 36: Analyse Indledning Vi har valgt at
Page 37 and 38: Søvndal skifter emne. ”(...)for
Page 39 and 40: ”Det er dig, George Bush. Og med
Page 41 and 42: ”Hvis Danmark skal tilbage på sp
Page 43 and 44: For at skabe relation til sine modt
Page 45 and 46: fra Texas.” 83 ”Sheriffen fra T
Page 47 and 48: at skærpe tilhørernes opmærksomh
Page 49 and 50: viceforsvarsministeren, som førnæ
Page 51 and 52: I citatet konkluderer Søvndal, at
Page 53 and 54: ”Det var ikke pænt gjort, sådan
Page 55 and 56: Jeg er ikke anti-amerikansk. Jeg in
Page 57 and 58: Sproghandlinger i Bush-talen Gennem
Page 59 and 60: Argumentationsanalyse - Bush-talen
Page 61 and 62: Argumentationsanalyse - afslutnings
Page 63 and 64: Appelformer i Bush-talen Søvndal b
Page 65 and 66: ”Prøv blot at forestille Jer de
Page 67 and 68: sine argumenter et meget personligt
Page 69 and 70: Diskussion Vi vil i det følgende a
Page 71 and 72: I forhold til Bush-talen kan man g
Page 73 and 74: esluttede, at det ville være mest
Page 75 and 76: 2005 og bloggen. Man kan derfor sæ
Page 77 and 78: da SF var Socialdemokraternes store
Page 79 and 80: mennesket Villy, der også kan lave
Page 81 and 82: eksempel om besøg på plejehjem152
Page 83 and 84: Den retoriske udvikling har spillet
Page 85: Selvom Fogh fik mange kvindelige v
Page 89 and 90: Skema for arbejdsfordelingen Vi har
Page 91 and 92: Litteraturliste Taler Søvndal, Vil
Page 93 and 94: http://www.bt.dk/politik/25-hemmeli
Page 96 and 97: 96 Bilag 1: ”Fra minimalstat til
Page 98 and 99: 98 Så megen medmenneskelighed og s
Page 100 and 101: mulighed. Ret skal være ret: Det e
Page 102 and 103: Jeg tror, at mange danskere undrer
Page 104 and 105: trol, for meget papir. Det sluger t
Page 106 and 107: Det var ikke pænt gjort, sådan at
show all

1. semesters projekt - Get a Free Blog

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?