Download betænkning i PDF format (2.296 kb) - Justitsministeriet ...

Ved denne lovændring blev de almindelige bestemmelser om domsmænds medvirken i byretten
flyttet til retsplejelovens § 686, der i dag i al væsentlighed svarer til affattelsen fra 1992.
Samtidig blev særreglerne om domsmænds medvirken i sager om overtrædelse af færdselsloven
flyttet til færdselslovens § 119, stk. 2 og 3, der i dag ligeledes i al væsentlighed svarer til
affattelsen fra 1992. Der henvises til beskrivelsen af de gældende regler i afsnit 7.2 nedenfor.
I betænkning nr. 1194/1990 anførte Retsplejerådet følgende bemærkninger til rådets udkast til
en ny samlet bestemmelse om domsmænd i færdselslovens § 119, jf. side 226 f:
”Bestemmelsen foreslås ændret som følge af rådets forslag om at ophæve sondringen mellem
politisager og statsadvokatsager og lade den konkret forskyldte straf være afgørende for procesmåden.
Samtidig foreslår rådet, at reglerne i retsplejelovens §§ 688 og 692 om domsmænds
medvirken i sager om overtrædelse af færdselslovens § 53 (promille- og spirituskørsel) og
færdselslovens § 117, stk. 5, ophæves og i stedet indføjes i færdselslovens § 119. Baggrunden
herfor er, at det findes hensigtsmæssigt at alle særregler om procesmåden i færdselssager findes
i færdselsloven.
Endvidere foreslås det, at § 119 fuldt ud beskriver de kriterier, som gælder for sagernes behandling
efter kapitel 80 eller 81 samt for domsmænds medvirken, således at der opnås en mere
samlet fremstilling heraf.
[…]
I stk. 2 og 3 fastsættes reglerne for domsmænds medvirken. Bestemmelserne gælder både for
domsmænds medvirken i byretten og landsretten, og er i overensstemmelse med de gældende
regler, jf. retsplejelovens §§ 688 og 692. Reglerne kan læses uafhængigt af retsplejeloven.”
7.1.6. Lovændringen i 1999
Som beskrevet i afsnit 7.1.4. blev reglerne om domsmænds medvirken i sager om spiritus- og
promillekørsel ændret i 1990, således at domsmænd som udgangspunkt ikke skulle medvirke i
sager om spiritus- og promillekørsel. Herefter skulle domsmænd alene medvirke i sager om
spirituskørsel, hvis der var spørgsmål om højere straf end bøde og om anvendelse af den dagældende
bestemmelse i færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3. Efter ordlyden af den dagældende
bestemmelse i § 117, stk. 2, nr. 3, kunne straffen for spirituskørsel skærpes, hvis føreren under
tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden havde forvoldt skade på person
eller ting eller fremkaldt fare herfor.
Ved lovændringen i 1992 opretholdtes reglen om, at domsmænd kun skulle medvirke i sager
om spirituskørsel, hvis der både var tale om frihedsstraf og brug af færdselslovens § 117, stk.
2, nr. 3. Reglen blev i den forbindelse overført fra den tidligere bestemmelse i retsplejelovens
§ 688, stk. 3, nr. 2, til færdselslovens § 119, stk. 3, nr. 3.
129