Download betænkning i PDF format (2.296 kb) - Justitsministeriet ...

Under en overhaling med en efter forholdene for høj hastighed mistede han herredømmet over
bilen, der forulykkede, og en passager blev dræbt, medens en anden blev alvorligt kvæstet. Byretten
idømte T fængsel i 8 måneder og førerretsfrakendelse. Landsretten udtalte, at den skærpelse
af straffen for uagtsomt manddrab og uagtsom legemsbeskadigelse i forbindelse med spirituskørsel,
som var sket i nyere retspraksis, også burde komme til udtryk ved tilsvarende forhold
i forbindelse med overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1. Under hensyn til forholdets
karakter og T’s tidligere straffe for spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden blev straffen forhøjet
til fængsel i 10 måneder.”
Den ordning, der blev gennemført ved lov nr. 230 af 4. april 2000 om ændring af straffeloven,
hvorefter en frihedsstraf for spirituskørsel som regel gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste
eller alkoholistbehandling, må også antages at finde anvendelse, hvor der fastsættes
frihedsstraf for overtrædelse af færdselslovens § 54. Det fremgår af pkt. 3.3.2 i de almindelige
bemærkninger til lovforslaget, at anvendelse af samfundstjeneste for spirituskørsel gør det nærliggende
tillige at overveje anvendelse af samfundstjeneste ved andre færdselslovsovertrædelser,
der i dag vil medføre en kortere ubetinget frihedsstraf, men hvor der efter forslaget idømmes
samfundstjeneste, hvis forholdet bedømmes sammen med spirituskørsel. Der henvises til
Folketingstidende 1999-2000, tillæg A, side 1142.
Der henvises i øvrigt til afsnit 6.3 nedenfor om praksis i sager vedrørende § 54, stk. 1.
6.2.2. Frakendelse af førerretten
Der findes ikke nogen særlig bestemmelse i færdselsloven om frakendelse af førerretten til
motordrevet køretøj på grund af overtrædelse af § 54, stk. 1. Om der skal ske frakendelse af
førerretten afhænger af, om føreren ved at køre i påvirket tilstand under tilsidesættelse af væsentlige
hensyn til færdselssikkerheden har voldt skade på person eller ting eller fremkaldt fare
herfor, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1. Der henvises nærmere til betænkning nr.
1448/2004, side 81 ff.
Ved afgørelsen af spørgsmålet om, hvorvidt frakendelse skal finde sted, lægges der i praksis
vægt på, om tiltalte indså eller burde indse, at han eller hun var i en tilstand som omhandlet i §
54, stk. 1. I tilfælde, hvor tilstanden skyldtes, at tiltalte ved en fejl tog stærke tabletter, eller
hvor årsagen til tilstanden var et pludseligt, uforudseeligt sygdomsanfald (f.eks. et for tiltalte
uventet migræneanfald), har domstolene frifundet for påstanden om (betinget eller ubetinget)
frakendelse, jf. følgende dom:
UfR 1999.1289 (Ø):
”T blev uden forvarsel ramt af et epileptisk anfald, hvorved han mistede bevidstheden og dermed
herredømmet over bilen med et sammenstød og betydelige personskader på to fodgængere
til følge. T havde nøje fulgt sin læges anvisninger, og han havde levet normalt det sidste
78