Download betænkning i PDF format (2.296 kb) - Justitsministeriet ...

i sager om overtrædelse af den nuværende bestemmelse i § 54, stk. 1, og den foreslåede nye
bestemmelse i § 54, stk. 2.
Ligesom sager om spirituskørsel vil sager om overtrædelse af en nul-grænse for euforiserende
stoffer mv. sjældent give anledning til bevistvivl eller problemer med hensyn til sanktionsfastsættelsen.
Efter udvalgets opfattelse vil de samme hensyn, som ligger bag de gældende særregler
om domsmænds begrænsede medvirken i sager om spirituskørsel, således også gøre sig
gældende i sager om overtrædelse af en nul-grænse for andre stoffer end alkohol. Der bør derfor
ligeledes ved spørgsmålet om domsmænds medvirken tilstræbes parallelitet mellem reglerne
om spirituskørsel og reglerne om kørsel under påvirkning af andet end alkohol.
På den baggrund finder udvalget det derfor også naturligt, at der fastsættes den samme ordning
for domsmænds deltagelse i henholdsvis spiritussager og sager om overtrædelse af den foreslåede
bestemmelse i § 54, stk. 2. Ved den foreslåede nyaffattelse af § 119, stk. 3, nr. 3, bør
bestemmelsen således udstrækkes til at omfatte både sager om overtrædelse af § 53 og § 54,
stk. 2.
Udvalget finder derimod, at sager om overtrædelse af § 54, stk. 1, om føreevnekriteriet fortsat
bør behandles efter de almindelige regler for domsmænds medvirken i færdselssager. Som beskrevet
i kapitel 3, afsnit 3.2, og kapitel 6, afsnit 6.6.1, anlægges der således en særdeles konkret
bevisvurdering i sager om føreevnekriteriet i § 54, stk. 1. Efter udvalgets opfattelse findes
det derfor betænkeligt at afskære domsmænds medvirken i disse sager – der i øvrigt ikke alene
vil kunne vedrøre spørgsmål om manglende føreevne pga. påvirkning af euforiserende stoffer,
men ligeledes vanskelige bevisvurderinger af en persons føreevne ved f.eks. søvnmangel, sygdom
og lægeordineret medicin.
7.3.5. Sammenfatning af udvalgets overvejelser
Udvalget finder, at det bør overvejes at forenkle behandlingen af færdselsstraffesager, således
at domsmænd fremover alene medvirker i behandlingen af sager, hvor der bliver spørgsmål om
højere straf end bøde, og i sager, som i øvrigt skønnes at være af særlig indgribende betydning
for tiltalte eller af særlig offentlig interesse, dog således at domsmænd ikke medvirker i tilståelsessager,
sager om spirituskørsel efter § 53, sager om overtrædelse af den foreslåede
nulgrænse for euforiserende stoffer mv. eller sager om kørsel i frakendelsestiden. Under hensyn
til de særlige forhold, der gør sig gældende i sager om særlig hensynsløs kørsel, herunder
bevisbedømmelsen, er det udvalgets opfattelse, at domsmænd fortsat bør medvirke i sager,
hvor der bliver spørgsmål om ubetinget frakendelse af førerretten efter § 126, stk. 1, nr. 4.
141