Definitionsfaserapport - Banedanmark

lav
0
lav
0
lav
0
lav
0
lav
0
lav
lav
lav
lav
lav
0
lav
0
lav
lav
lav
lav
lav
0
lav
0
lav
lav
lav
lav
lav
0
lav
lav
lav
lav
lav
lav
80 Entreprenør-/leverandørfallit Afh. af
leverandører og
rådgivere
81 Eksisterende konstruktioner mv.
beskadiges
88 Vigtigt større element af strukturen mistes
under udførelsen og nyt må fremstilles.
Dette betyder både økonomisk tab og
forsinkelse
Anlæg BDK Risikovurdering baseret på resultater fra tidligere risikoanalyse vedr. ny vejoverbygning
på Storstrømsbroen.
P(1) og 60 mio kr. (jfr. risikoanalyse, Storstrømsbroen, ny vejoverbygning, smal 1 - Filigran
beton). Vurdering KT(3)
Åben 1 3 3
Afh. af
leverandører og
rådgivere
Anlæg BDK Kan have konsekvenser for togdriften og regulariteten. Mest relevant for A1 og A2. Mindre relevant for A3. Vurderet P(1), KØ=10 mio, KT(3) Åben 1 2 3
Øvrige Anlæg Entreprenør - Der er mulighed for, at en flydekran kolliderer med broen. Et konsolelement falder ned i
Åben 1 3 2
Storstrømmen - det kan man fiske op eller lave igen. P(1). KØ(?): 25 mio. KT(2).
96 Entreprenør forurener Storstrømmen Øvrige Anlæg Entreprenør Der er risiko for oliespil. Vurdering: P(3)=20-39%, KØ=3 mio. Åben 3 1 0
3 3 3
2 3 3
3 2 3
3 0 3
106 Uforudset ekstraprojektering af
midlertidige løsninger
Øvrige Anlæg BDK - Ja, det er en mulighed. Der er kan blive brug for at projektere midlertidige løsninger efter
behov. P(3). KØ(): 1-5 millioner. Der er 3. parts kontrol af entreprenørens projekt, men man kan
opdage noget sent, dvs. lige for det skal bruges/udføres. Det er entreprenørens hovedpine.
KT(1): Der kan komme en del ballade i starten, men det er den samme løsning hele vejen, så
når den er på plads skulle der ikke opstå nye vanskeligheder.
Åben 3 1 1
3 3 3
110 Længere ventetid på specialkomponenter
end planlagt
28 Kommune: Planer om fortsat udledning af
vand til offentlig recipient i driftsfasen kan
ikke accepteres
Øvrige Anlæg BDK - Det er entreprenørens problem. Entreprenøren kan have valgt en udenlandsk leverandør med
en lang forsyningslinje. P(1). KØ(): 1-5 millioner. KT(3).
Påbud Projektforslag BDK - I dag sendes regnvand og spildte væsker fra broen direkte ned i Storstrømmen. Det vurderes at
dette kan ske fortsat. Der er budgetteret med denne løsning. Hvis der ikke kan opnås
myndighedsgodkendelse til denne løsning skal der etableres rør, trykledninger og
opsamlingsbassiner med pumper. VD har vurderet denne hasard ved specifik analyse P(1).
KØ(2): 10-30 millioner.
Åben 1 1 3
Åben 1 2 0
1 3 3
2 0 2
62 Ekstraordinære omkostninger i forbindelse
med krav om etablering af kontrolleret
afvanding af eksisterende bro
Mangelfuld
vurdering
Anlæg BDK Dækket af tidligere risk, men problem hvis der ikke gives lov. Et krav om kontrollerede afløb på den eksisterende bro vurderes at være noget usandsynligt.
Det vil evt. nødvendiggøre el-tracing af afløb. P(1). KØ(): 10 millioner. KT(0)
Åben 1 2 0
2 0 2
74 Grænseflader til naboprojekter. Mangelfuld Projektorg.
forventningsafstemning. Gælder Femern og kompetencer
Femern Landanlæg
Løbende BDK Også relevant i forhold til Signalprogrammet, driftsorganisationer i VD og BDK. Mindre relevant her. Ikke så stram tidsplan og kun vej, dvs mindre kritiske grænseflader. P(1),
KØ=10 mio, KT(2)
Åben 1 2 2
2 2 2
84 Manglende opfyldelse af fælles europæiske
love og normer, udbudsregler mm., der
medfører en påtale fra EU
Juridiske forhold Anlæg BDK EU-klagesag kan give store forsinkelser. Meget usandsynlig, men med nogle konsekvenser, hvis risikoen skulle indtræffe. P(1), KØ=10
mio. KT(1). Denne løsning er ikke tidskritisk i forhold til Femernforbindelsen, så konsekvenserne
er væsentligt lavere end andre renoveringsløsninger.
Åben 1 2 1
2 1 2
93 3. Part. Skade på el-kabel, der ligger på
havbunden 50-100 m øst for den
eksisterende bro
Øvrige Anlæg BDK BDK er eneste ledningsejer mht. ledninger og kabler på broen. Lidt øst for broen ligger
et el-kabel, der skal passes på under nedrivning. Det formodes at kablet i dag ligger
med frie spænd. Der er også noteret et kabelfelt på broens vestside, men man er
overbevist om, at de kabler der evt. stadig måtte findes her, ikke længere er i brug.
Der kan tabes store betonstykker ned på kablet. Det vil være nødvendigt at oplyse
entreprenøren om at der kan være begrænsninger mht. ankre. Man vil arbejde således, at man
fjerner 2 betontrug ad gangen og etablerer den ny vej. Man vil gerne have mulighed for at
arbejde fra begge sider af broen. Orehoved havn ligger vest for broen og man vil foretrække at
arbejde fra vestsiden. P(1): Det forventes ikke, at der kan blive direkte forbud mod at arbejde i
noget område. Vi kender ikke entreprenørens arbejdsmetoder. Entreprenøren må selv søge
ledningsoplysninger og planlægge derefter. KØ(0): 10 mio. KT(0).
Åben 1 2 0
2 0 2
98 Isvinter indenfor det tidsrum, hvor
konstruktionerne skal udføres medfører
særlige udgifter til vejrligsforanstaltninger
eller snerydning
Øvrige Anlæg BDK - Der er afsat penge i overslaget til vejrligsforanstaltninger og snerydning. VD har ved særlig
analyse vurderet følgende for ekstra omkostninger: P(2). KØ(1): 0-2 millioner.
Åben 2 1 0
2 0 2
22 Vejdirektoratet: Trafiksikkerhedsrevisorer
bruger meget lang tid på godkendelse af
vejforbindelsen
Påbud
Detailprojektering
evt. anlæg
BDK Gælder vej, specielt i tunneler i iht. EU-direktiv Meget lille sandsynlighed Åben 1 1 1
1 1 1
25 Kommune: Vanskeligheder pga.
ekspropriation og påvirkning af stort areal
forsinker myndighedsbehandlingen
Påbud
Beslutningsgrundl
ag
BDK
I forbindelse med forstærkningsprojektet har man brug for at foretage en midlertidig
ekspropriation af et område på land. Det skal ligge i umiddelbar nærhed af den havn,
man benytter. Det primære valg er Orehoved havn. Hvad sker hvis man skal finde en
helt anden havn?
P(1): Ikke særlig sandsynligt, bare kommunen får nogen arbejdspladser. Man kan evt. blive nødt
til at anvende arealer, som ligger bag havnen. Det kan evt. volde vanskeligheder. KT(1) det vil
næppe give forsinkelse hvis man starter processen i god tid. KØ(1): Det ødelægger ikke
projektet, om man skal køre lidt længere. Man kan nok finde et andet areal. 5 millioner.
Åben 1 1 1
1 1 1
29 Kommune: Manglende godkendelse af
placering af overskudsjord opstået i
forbindelse med uddybning af sejlrende
Påbud
Detailprojektering
evt. anlæg
BDK - Det vil være nødvendigt at uddybe området omkring broen for at kunne komme til den med
flydende materiel. Overskudsjord forventes at kunne indbygges på Orehoved havn. P(1). KØ(1):
5 millioner hvis materialet skal skaffes væk på anden vis . KT(0)
Åben 1 1 0
1 0 1
40 3. part: Naboindsigelser pga. forventet
forøget støj og vibrationer i anlægsfasen
Påbud
Beslutningsgrundl
ag
BDK Der er støjkrav til maskiner og processer. Huggearbejder giver både støj og støvgener. Det står ned i hovedet på folk, der måtte opholde
sig indtil 30 - 40 m derfra. Det bliver nok nødvendigt at indregne kompensation. Der er få huse
lige i nærheden og varigheden af arbejdet vil være forholdsvis begrænset. P(1): For at generne
er større end forudset i basisoverslaget. KØ(?): 5 millioner. KT(0).
Åben 1 1 0
1 0 1
45 Ekstraordinær prisstigning på leje af
særlige maskiner og fartøjer
46 Ekstraordinær stigning af priser for
arealerhvervelse (jord og ejendomspriser,
erstatninger)
47 Ændringer i afgifter herunder stigende
miljøafgifter
Konjunkturer Anlæg Entreprenør Der skal anvendes en eller flere mindre flydekraner. Deres antal er begrænset. Dækker
også uddybningsfartøjer.
Konjunkturer Anlæg BDK Kun relevant for byggeplads. Meget begrænset risiko. Evt. kan grund til byggepladsen
lejes.
Forløber ikke samtidig med Femern Kyst-kyst. Mindre relevant her.
Åben 1 1 0
P(1), KØ=1 mio
P(1), KØ(1) Åben 1 1 0
Konjunkturer Løbende BDK Overordnet set meget lille risiko. Afgifter på fugtisolering. P(1), KØ(1) Åben 1 1 0
1 0 1
1 0 1
1 0 1
09/03/2012 A3 3 of 4