Grib hverdagen - slutevaluering (pdf, nyt vindue) - Aarhus.dk

More documents

Recommendations

Info

Del 1 Overordnede evaluerings- og begrebsmæssige rammer1.1 Evaluering og metodikEvalueringens formål er:ü at fungere som beslutningsstøtte til den fulde implementering af hverdagsrehabilitering i AarhusüüKommuneat dokumentere effekter (herunder cost benefit) som følge af hverdagsrehabiliteringat fungere som et internt redskab til refleksion i forhold til egen praksisNærværende rapport bygger videre på midtvejsevalueringen fra september 2011. Flere af de samme temaerbelyses, nu et spadestik dybere. Hvor det er relevant vil enkelte afsnit og pointer fra midtvejsevalueringengengives eller refereres.Ramme for evalueringenEn evalueringsproces skaber en værdifuld viden om organisationen, om processer og om effekter. Det erbesluttet at lave en intern evaluering af Grib Hverdagen af følgende grunde:1. Modellen, som Grib Hverdagen bygger på, er allerede veldokumenteret og analyseret: det virker ogkan betale sig 32. Ved eksterne evalueringer er erfaringen, at der i formidlingen af evalueringsresultater ofte går værdifuldviden tabt. En intern evaluering er med til at sikre, at denne viden bringes i spil og løbende omsættestil handling i projektet.3. De faglige kompetencer til at lave evalueringen er til stede i Aarhus Kommune (cand. scient phd.,cand.scient.oecon og mag.art i etnografi og socialantropologi og uddannet i innovativ evaluering).Evalueringen indeholder dels en kvalitativ analyse og dels en sundhedsøkonomisk analyse, foretaget på enafgrænset del af borgergruppen i projektet. Til kvalitetssikring af den sundhedsøkonomiske analyse er derlavet aftale med Jan Sørensen, professor Mso, candpolit, m.sc (health econ.) ved CAST-Center for AnvendtSundhedsforskningstjeneste og Teknologivurdering, Syddansk Universitet. Til kvalitetssikring af den kvalitativedel af evalueringen er der lavet aftale med Malene Skov Dinesen, cand. mag i informationsvidenskab ogstifter af evalueringsvirksomheden Ineva. Rammerne omkring evalueringen er inspireret af innovativ evaluering.Innovativ evaluering 4 er en evalueringstilgang, hvor fokus flyttes fra det retrospektive (realiserede vi målene,virkede det og hvorfor) til også at inkludere et mere fremadrettet perspektiv (hvad virker godt, hvorfor,hvad skal justeres, hvor ønsker vi at komme hen og hvordan). Nøgleord er: fra best practise til next practise,anvendeliggørelse og innovation af praksis, meningsfuldhed.3Månsson, M. (2009): Hemrehabilitering:vad, hur och för vem? Fortbilding AB/Tidningen äldreomsorgKjellberg,J & Ibsen,R (2010): Økonomisk evaluering af Længst Muligt i Eget Liv i Fredericia Kommune. Dansk SundhedsInstitutog iTracks4Dinesen, M.S.& Kølsen De Wit, C.(2010): Innovativ evaluering. Dansk Psykologisk forlag8
Guidende spørgsmålI projektbeskrivelsen for Grib Hverdagen er der opsat både resultatmål og effektmål:Resultatmål:1200 – 1400 borgere i projektperioden, heraf 40 % selvhjulpne (ikke behov for hjælp fra personale mere)90% af borgerne i projektet får udarbejdet en plan for rehabilitering80 % af borgerne er tilfredse eller meget tilfredse med kvaliteten af indsatsenUdarbejdelse af model for hverdagsrehabilitering i Aarhus KommuneEffektmål – langsigtede virkninger:Flere borgere klarer sig selvØkonomisk gevinst: frigørelse af personalemæssige ressourcer pga. ændret måde at organisere arbejdet påFremme af tværfagligt samarbejde, fremme af en rehabiliterende tankegangStørre arbejdsglæde og motivation gennem kompetenceudvikling og tværfagligt samarbejdeAdfærdsændring hos borgere mht. henvendelse om hjælpMed baggrund i disse mål, fremstilles herunder de spørgsmål, der guider rapporten, inspireret af MTV –elementerne: Teknologi, Borger/medarbejdere, Organisation og Økonomi (figur 1).9
Page 1 and 2: Grib HverdagenslutevalueringHverdag
Page 3 and 4: IndholdsfortegnelseForord .........
Page 5 and 6: BilagBilag 1. Ønskelige data for h
Page 7 and 8: HovedpointerGrib Hverdagen har vær
Page 9: Indledning Grib Hverdagen slutevalu
Page 13: En kvalitativ analyse muliggør en
Page 16 and 17: 1.2 Begrebsdefinition og teoretisk
Page 18 and 19: umiddelbare, levede erfaringer” 1
Page 20 and 21: ed” med retten til at definere si
Page 22 and 23: som herefter skulle implementeres.
Page 24 and 25: Der har i projektperiode desuden v
Page 26 and 27: MesoniveauI kommunen er der behov f
Page 28 and 29: En stor del oversættelsesarbejde h
Page 30 and 31: Kommune har skullet spare, og der h
Page 32 and 33: Borgermålgruppe pr. juni 2012I pro
Page 34 and 35: Figur 11 viser de 8 hyppigste lande
Page 36 and 37: Koordinerende ledereHvert team har
Page 38 and 39: ende funktionsniveau og hvorvidt bo
Page 40 and 41: OpsummeringModellerne for hverdagsr
Page 42 and 43: 2.3 Selve indsatsenHvad er hverdags
Page 44 and 45: værk og om hun selv lavede mad, ha
Page 46 and 47: Scener fra dagvagtEn frostklar mand
Page 48 and 49: at det ikke er alle, der bruger tid
Page 50 and 51: I en anden aftenvagt en måned efte
Page 52 and 53: Overordnet for scenerne:Pårørende
Page 54 and 55: Del 3 - Evaluerende perspektiver3.1
Page 56 and 57: og motivationen forefindes i forske
Page 58 and 59: der var, vil jeg kalde for inkompet
Page 60 and 61:
3.2 Solstråler, sten på vejen, l
Page 62 and 63:
Sammenligning 2011 og 2012Når man
Page 64 and 65:
orgere kan. Det er jo også rehabil
Page 66 and 67:
At arbejde med mål - Barthel og CO
Page 68 and 69:
Samtidig anfører flere terapeuter,
Page 70 and 71:
og oppefra blik. De har bevæget si
Page 72 and 73:
• Light: det er ikke rehabiliteri
Page 74 and 75:
et integreret samarbejde mellem for
Page 76 and 77:
lemer dernede, og så må vi sætte
Page 78 and 79:
pir/tavle, eller en brainstorm med
Page 80 and 81:
Privat leverandører: Private lever
Page 84 and 85:
Overordnede pointer:Generel oplevel
Page 86:
Daglig kontaktpersonEr hjemmetræne
Page 89 and 90:
ved ikke hvem der er fast person fo
Page 91 and 92:
3.4 Resultater - virkning og sundhe
Page 93 and 94:
I perioden 1. september 2010 til og
Page 95 and 96:
COPM og BarthelBliver borgeres funk
Page 97 and 98:
Figur 26. COPM: Point rykket i Grib
Page 99 and 100:
Grib Hverdagen har haft en positiv
Page 101 and 102:
Vurdering af virkning i den sundhed
Page 103 and 104:
Projektomkostninger opgøres på ba
Page 105 and 106:
Udviklingen i Aarhus Kommunes udgif
Page 107 and 108:
Figur 36. Gennemsnitlig udgift pr.
Page 109 and 110:
udgifter på fritvalgsområdet ogs
Page 111 and 112:
ehabilitering som minder om den org
Page 113 and 114:
med audits og andre former for syst
Page 115 and 116:
Anbefalinger og opmærksomhedspunkt
Page 117 and 118:
En forholdsvist fast skare medarbej
Page 119 and 120:
Det anbefales, at kompetenceudvikli
Page 121 and 122:
et i driften af Grib Hverdagen. For
Page 123 and 124:
ØkonomiTID nok. Det lader sig ikke
Page 125 and 126:
onsniveauPlejeplanForhandling af bo
Page 127 and 128:
Bilag 3Liste over medlemmer af kval
Page 129 and 130:
Bilag 5Borgere med alkoholmisbrugI
Page 131 and 132:
- Og de ved de kan dø af det, så
Page 133 and 134:
Hjemmetræner med assistent baggrun
Page 135 and 136:
På et netværksmøde juni 2012 med
Page 137 and 138:
Bilag 8 Poster til Fysioterapeuters
Page 139 and 140:
Statistisk analyseAlle data anvendt
show all

Grib hverdagen - slutevaluering (pdf, nyt vindue) - Aarhus.dk

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?