Grib hverdagen - slutevaluering (pdf, nyt vindue) - Aarhus.dk

Ved 6 af de 13 sager vurderes det ikke relevant at give et rehab light modul. Vurderingen er at 3 burde havefået monofaglige indsatser, 1 rehab og ved 2 borgere var det vanskeligt at vurdere ud fra oplysningerne ijournalen, hvorvidt de skulle have været en sag overhovedet.Audit’en gav anledning til konkrete handlinger: tæt sparring med TelefonLinien for at understøtte det fagligeblik ift. rehab light, og understregning af følgende motto for indsatsen i Grib Hverdagen: mål, plan, evaluering.En pointe som går igen i feltarbejdet er, at sammenstødet i den nye og gamle måde at arbejde på er størst irehab lightforløb, hvor ”det er sværere at få borgere til at synes om ideen, når det drejer sig om rengøring”,som flere medarbejdere har ytret.Det er naturligt nok mest terapeuter og borgerkonsulenter, der reflekterer over light moduler, for det er defaggrupper, der er mest ”på” i de sager. Hovedparten mener ikke, at light burde være en del af hverdagsrehabilitering,som det ser ud nu. Enkelte anfører, at det er en god idé, fordi det er en gruppe, som sundhedsfagligemedarbejdere typisk ellers ikke ville være kommet ud til, og i en del tilfælde spotter man så i udredningenproblemstillinger, som sosuhjælpere ikke nødvendigvis havde spottet, eller først ville blive opmærksompå langt senere. Enkelte fremhæver, at light er gode forløb, fordi de er hurtige og effektive.Fra projektledelsens side synes det problematisk, at der ikke kan måles effekt af light forløbene. De måleredskaber,der bruges i forløbene, varierer, og det eneste der derfor kan måles på er andel af selvhjulpne.Herunder hovedpointer fra refleksioner fra terapeuter og borgerkonsulenter:• Light er ofte en monofaglig opgave, udføres oftest af ergo.• Hjemmetrænere kobles ikke så tit på opgaven (bla. fordi det er problematisk at skulle delegere tilhjemmetræner, fordi mange borgere er tunge, forstået på den måde, at indsatsen hos dem bør varetagesaf en terapeut eller sygeplejefaglig medarbejder).• Mange rehab lighter visiteres forkert (flere borgere starter op i light, men når man går i gang med udredningen,åbner der sig flere problematikker, hvorfor borger kommer i rehab kategorien. Dette understøttesstatistisk; 11% af borgerne får både light og rehab moduler.)• Light kunne ligeså godt kunne være §86/ udredningsmodul. Mange light borgere kunne være ”vendt idøren”, dvs. være vurderet som træningssager eller andet, sorteret fra tidligere i forløbet, så der kuner light borgere ”med kød på”, dvs. problemstillinger der kræver en tværfaglig indsats.Ovenstående data giver ikke en 100 % entydig anbefaling, men indikerer et behov for at overveje en udskilningaf light fra hverdagsrehabilitering, men samtidig bibeholde effektiviteten i indsatsen.63