Grib hverdagen - slutevaluering (pdf, nyt vindue) - Aarhus.dk

Omkring ideer til forbedring af indsatsen, var der i 2011 stor enighed på tværs af byen – der blev peget påbåde konkrete løsninger til lokale udfordringer, men i høj grad også strukturelle løsningsforslag, som skullesættes i værk centralt. Dvs. klarere rammer for projektet og indhold heraf. Modsat i 2012, hvor ideerne varklart lokalt møntet, med undtagelse af følgende ideer:1. Ønske om nye ydelses muligheder i enden af et rehab-forløb ved borgere, som bliver delvist selvhjulpne,men slippes til små ydelser, hvor der ikke er tid nok til at vedligeholde det niveau, man har rehabiliteret til.2. Et behov for at udbrede rehab tanken og uddanne flere til at arbejde rehabiliterende3. Fjerne begrænsninger i målgruppe definitionen, så det nu bliver alle med et rehab potentiale.Derudover er der i 2012 sket en udvikling ift. udfordringer:Flaskehalsproblematikken nævnes som en klar udfordring. Det er særligt terapeuter og visitatorer, der bliverflaskehalse, og da de ofte er nøglepersoner i opstartsfasen af borgerforløb, skaber det forsinkede forløb.Større skepsis i forhold til light forløb – der stilles spørgsmål til, om det er spild af tid at have light som del afhverdagsrehabilitering og til definitionen af light forløb.Der sættes spot på samarbejdsrelationer; hvordan man sikrer den røde tråd og sammenhænge i forløb.Medarbejder anbefalingerResten af dette kapitel zoomes ind på de temaer fra procespil 2012, som medarbejdere i særlig grad harfremhævet som noget der bør bevares, udvikles på eller ændres i den fremtidige model for hverdagsrehabilitering:• målgruppe• light• projektmedarbejderes rolle som proceskonsulenter• tidsregistrering og afregning• redskaber: COPM & BarthelTværfaglighed, den store solstråle, behandles særskilt i kapitlet herefter.Udvidelse af målgruppeDer er projektperioden igennem sket et tydeligt skred i forhold til de tværfaglige teams holdninger til borgere,det kan lade sig gøre at rehabilitere. Således peger data fra slutevalueringen på ønsket om en ny målgruppedefinition: alle borgere med rehabiliteringspotentiale, en definition uden eksklusionskriterier.Anbefalingen fra medarbejdere underbygges med eksempler på borgerforløb, hvor det har givet god meningmed et rehabiliteringsforløb – selvom borger var terminalregistreret eller havde en progredierende hjerneskade.Her fra fokusgruppediskussion med 21 borgerkonsulenter maj 2012- ”Jeg synes, kodeordet må være er der et rehabiliteringspotentiale eller er der ikkeog så er det i øvrigt ligegyldigt hvad diagnosen er.”- ”Man kan sige, at hvis de [borgerne] ikke kan samarbejde omkring de mål, der bliver sat, så giver det ingenmening, og der er jo nogen hvor man med det samme kan sige, at det er der ikke”-” Jeg tænker også dem med progredierende lidelser, altså f.eks. hjernetumorer…lad os fastholde hvad61