Del 4 Konklusion & anbefalinger4.1 Overordnet konklusion og perspektiveringProjektperioden af <strong>Grib</strong> Hverdagen er afsluttet pr. 1. september 2012. Herefter skal anbefalingerne fra denneevaluering implementeres og <strong>Grib</strong> Hverdagen fortsat udvikles.Malet med brede penselstrøg, har projektperioden overordnet set været succesfuld i forhold til at nå de opstilledemål, herunder at udvikle en model for hverdagsrehabilitering i <strong>Aarhus</strong> Kommune. Modellen er primærtmøntet på den organisatoriske del af hverdagsrehabilitering, men med baggrund i de foreløbige erfaringerkan en social- og sundhedsfaglig procedure blive produceret.Nærværende rapport viser, at indføring af hverdagsrehabilitering er en større forandringsproces, som tagertid og er afhængig af den kontekst, projektet igangsættes og udvikles i. For en succesfuld forandringsproceser det vigtigt at fokusere på oversættelsen fra idé til konkretisering i virkeligheden og arbejde aktivt med såvelde drivkræfter som den modstand, der kan være.Uddrag fra forskellige scener i <strong>Grib</strong> Hverdagen giver et billede af de forskelligartede opgaver, dilemmaer i<strong>hverdagen</strong> og den koordinering, som arbejdet kræver mellem alle involverede i processen. Hverdagsrehabiliteringkræver en omstillingsparathed fra både borgere, pårørende, medarbejdere og ledere.De interviewede borgere er overordnet set tilfredse med deres forløb i <strong>Grib</strong> Hverdagen, og rehab borgere eroptagede af de mål, der er sat for deres forløb. Men interviewene viser samtidig, hvor vigtig <strong>hverdagen</strong> oghverdagsaktiviteter er. Mange udtrykker tristhed og afsavn over at have mistet evnen til at klare de dele af<strong>hverdagen</strong>, de før kunne klare. Og forventninger til at ”systemet” tager over, eller hjælper en igennem, nårman rammes af pludseligt funktionstab er ikke blevet indfriet for flere af de yngre borgere. Det har betydningfor mestringen af den nye hverdag, at ægtefæller bliver mødt som vigtige samarbejdspartnere, og at medarbejderebakker op om disse ægtefæller.De interviewede medarbejdere er generelt meget tilfredse med at arbejde hverdagsrehabiliterende. Særligtdet tværfaglige samarbejde fremhæves som betydningsfuldt.Medarbejderne har mange anbefalinger til både organisering og indhold af hverdagsrehabilitering, herunderen ændring af målgruppe til at indbefatte alle borgere med rehabiliteringspotentiale, fokusere på rehab forløbfrem for light forløb, ny afregningsmodel, skarpere fokusering på funktioner i teamet, herunder funktionensom faglig facilitator. Af redskaber peges på COPM som redskab også fremover.Medarbejderne peger samtidig på behovet for, at deres kolleger introduceres til hverdagsrehabilitering forbedre at kunne støtte op om indsatsen og ”spotte” andre potentielle <strong>Grib</strong> Hverdagen borgere.Der er behov for at styrke samarbejdet på tværs af sektorer, af MSO, af magistrats afdelinger for at sikre meresammenhængende forløb for borgere. De fleste medarbejdere peger på en fremtidig model for hverdags-108
ehabilitering som minder om den organisering, de fleste teams har nu. Medarbejderne påpeger, at det ervæsentligt at flere medarbejdere tilk<strong>nyt</strong>tes det faste <strong>Grib</strong> Hverdagen team. Og de understreger, at tid er vigtigfor at kunne arbejde rehabiliterende. De udtrykker en bekymring for, at man fra central side i fremtiden vilbevillige mindre tid til opgaven end det har været tilfældet i projektperioden.Herunder ses et skema over projektmål i <strong>Grib</strong> Hverdagen. Et rødt, gult, grønt barometer indikerer, hvor langtman er nået med disse mål.Med 37 % selvhjulpne er målet om 40 % selvhjulpne næsten nået.Langt størstedelen af borgerne oplever en markant forbedring af funktionsevnen i forløbet. Målt ud fraBarthel score opnår omtrent 70 % af borgere i rehab en markant forbedring af funktionsevne. Målt ud fraCOPM, dvs. borgers egen vurdering, er dette tal højere: 85 % angiver, at deres udførsel af aktiviteter er betydeligbedre efter endt forløb.Projektmål. Rød, gul, grøn indikatorer baseret på mål fra <strong>Grib</strong> Hverdagens projektbeskrivelseMål Hvor langt er vi ? Rød, gul, grøn indikatorBorgerantal1000-1200 borgere i projektperioden183740 % selvhjulpne (ikkebrug for personale mere)37 %(Rehab: 33 %)(Light: 53 %)(Blandet light og rehab: 28%)Grad af selvhjulpent90% af rehab borgerne iprojektet får udarbejdeten plan for rehabilitering80 % af borgerne er tilfredsemed kvaliteten afindsatsenNy visitationspraksis:Udv.af samarbejdsform:visitator som del af tværfagligtteamUdvikling og implementeringaf teknologiske hjælpemidlerKompetenceudvikling ogetablering af samarbejdemed uddannelsesinstitutioner46 %(Rehab forløb: 53 %)En oprindelig idé om at bruge redskabet EQ-5D blevfravalgt til fordel for kvalitative interviews, som sikrermere dybdegående svar.Ændret arbejdsgang: fra del til helvisitation. Fra énborger, flere visitatorer, til én borger, én visitator. Borgerkonsulenterer nu integreret del af såvel tværfagligeteams som sundhedsenheder.Samarbejde med Velfærdsteknologisk afd. om afprøvningaf robotstøvsugere, støttestrømpe stativ,øjendrypning og skylletoilet v. relevante borgere fra januar2011. Pilen er i det gule felt, fordi dette områdeikke har været fulgt og evalueret så tæt som ønskeligt .Indledende 1 1/2 dags kurser før projektopstart, treintroduktionskurser i perioden, COPM kursus, dannelseaf netværk for hhv. sygeplejersker, fys. og ergo,samarbejde med sosu skolen.Plan for rehabiliteringNy visitationspraksisTeknologiske hjælpemidlerKompetenceudvikling109
- Page 1 and 2:
Grib HverdagenslutevalueringHverdag
- Page 3 and 4:
IndholdsfortegnelseForord .........
- Page 5 and 6:
BilagBilag 1. Ønskelige data for h
- Page 7 and 8:
HovedpointerGrib Hverdagen har vær
- Page 9 and 10:
Indledning Grib Hverdagen slutevalu
- Page 11 and 12:
Guidende spørgsmålI projektbeskri
- Page 13:
En kvalitativ analyse muliggør en
- Page 16 and 17:
1.2 Begrebsdefinition og teoretisk
- Page 18 and 19:
umiddelbare, levede erfaringer” 1
- Page 20 and 21:
ed” med retten til at definere si
- Page 22 and 23:
som herefter skulle implementeres.
- Page 24 and 25:
Der har i projektperiode desuden v
- Page 26 and 27:
MesoniveauI kommunen er der behov f
- Page 28 and 29:
En stor del oversættelsesarbejde h
- Page 30 and 31:
Kommune har skullet spare, og der h
- Page 32 and 33:
Borgermålgruppe pr. juni 2012I pro
- Page 34 and 35:
Figur 11 viser de 8 hyppigste lande
- Page 36 and 37:
Koordinerende ledereHvert team har
- Page 38 and 39:
ende funktionsniveau og hvorvidt bo
- Page 40 and 41:
OpsummeringModellerne for hverdagsr
- Page 42 and 43:
2.3 Selve indsatsenHvad er hverdags
- Page 44 and 45:
værk og om hun selv lavede mad, ha
- Page 46 and 47:
Scener fra dagvagtEn frostklar mand
- Page 48 and 49:
at det ikke er alle, der bruger tid
- Page 50 and 51:
I en anden aftenvagt en måned efte
- Page 52 and 53:
Overordnet for scenerne:Pårørende
- Page 54 and 55:
Del 3 - Evaluerende perspektiver3.1
- Page 56 and 57:
og motivationen forefindes i forske
- Page 58 and 59:
der var, vil jeg kalde for inkompet
- Page 60 and 61: 3.2 Solstråler, sten på vejen, l
- Page 62 and 63: Sammenligning 2011 og 2012Når man
- Page 64 and 65: orgere kan. Det er jo også rehabil
- Page 66 and 67: At arbejde med mål - Barthel og CO
- Page 68 and 69: Samtidig anfører flere terapeuter,
- Page 70 and 71: og oppefra blik. De har bevæget si
- Page 72 and 73: • Light: det er ikke rehabiliteri
- Page 74 and 75: et integreret samarbejde mellem for
- Page 76 and 77: lemer dernede, og så må vi sætte
- Page 78 and 79: pir/tavle, eller en brainstorm med
- Page 80 and 81: Privat leverandører: Private lever
- Page 84 and 85: Overordnede pointer:Generel oplevel
- Page 86: Daglig kontaktpersonEr hjemmetræne
- Page 89 and 90: ved ikke hvem der er fast person fo
- Page 91 and 92: 3.4 Resultater - virkning og sundhe
- Page 93 and 94: I perioden 1. september 2010 til og
- Page 95 and 96: COPM og BarthelBliver borgeres funk
- Page 97 and 98: Figur 26. COPM: Point rykket i Grib
- Page 99 and 100: Grib Hverdagen har haft en positiv
- Page 101 and 102: Vurdering af virkning i den sundhed
- Page 103 and 104: Projektomkostninger opgøres på ba
- Page 105 and 106: Udviklingen i Aarhus Kommunes udgif
- Page 107 and 108: Figur 36. Gennemsnitlig udgift pr.
- Page 109: udgifter på fritvalgsområdet ogs
- Page 113 and 114: med audits og andre former for syst
- Page 115 and 116: Anbefalinger og opmærksomhedspunkt
- Page 117 and 118: En forholdsvist fast skare medarbej
- Page 119 and 120: Det anbefales, at kompetenceudvikli
- Page 121 and 122: et i driften af Grib Hverdagen. For
- Page 123 and 124: ØkonomiTID nok. Det lader sig ikke
- Page 125 and 126: onsniveauPlejeplanForhandling af bo
- Page 127 and 128: Bilag 3Liste over medlemmer af kval
- Page 129 and 130: Bilag 5Borgere med alkoholmisbrugI
- Page 131 and 132: - Og de ved de kan dø af det, så
- Page 133 and 134: Hjemmetræner med assistent baggrun
- Page 135 and 136: På et netværksmøde juni 2012 med
- Page 137 and 138: Bilag 8 Poster til Fysioterapeuters
- Page 139 and 140: Statistisk analyseAlle data anvendt