The Relative Performance Evaluation Puzzle

kontrakt, erobre markedsandele fra konkurrenten og opnå en højere profit. Derfor vil begge virksomhederhave incitament til at tilbyde topledelsen en RPE kontrakt, hvis virksomhederne ikke i fællesskab kan aftaleikke at bruge RPE kontrakter.Stiltiende karteldannelse (Tacit collusion)Hvis modellen afspejler virkeligheden, vil RPE kontrakter blive brugt i markeder, hvor konkurrencenbestemmes af Cournot lignende faktorer. Hvis modellen udvides fra to til mange perioder, skal overskuddetved at indføre RPE, og dermed forøge agentens aggressivitet og profitten, i en enkel periode, være størreend tabet i alle fremtidige perioder ved at begge parter bruger RPE kontrakter. Hvis det ikke er tilfældet,kan virksomhederne indgå stiltiende karteldannelse.Stiltiende karteldannelse er et kartel uden en kartelaftale mellem parterne. De forskellige direktionerberegner det ikke kan betale sig at afvige og score en gevinst på den korte bane, hvis den negativeprofiteffekt ved at afvige vil blive højere på den lange bane.Spilteoretisk vil det altid kunne betale sig at afvige, hvis spillet er endeligt, og parterne ved, hvornår detslutter, fordi det altid vil være en fordel at afvige i sidste periode, derfor også anden sidste periode osv. Hvisslutdatoen for et spil er ukendt, og sandsynligvis ligger langt ude i fremtiden, kan topledelsen opfatte spilletsom uendeligt. Hvis parterne opfatter ”spillet” som værende uendeligt, vil der opstå flere stiltiendekarteller. Spagnolo (2000) viser, at aktierelateret aflønning af ledelsen forøger chancen for stiltiendekarteldannelse, da bonus effekten ved at afvige minimeres for kontrakter uafhængigt af længden.Virksomhederne kan derfor løse deres prisoners dilemma skabt af RPE kontrakter, hvis de aflønneragenterne med virksomhedsaktier. Dermed skabes et stiltiende kartel, og RPE kontrakter forsvinder fraCournot markeder.DelkonklusionProblemet i Cournot modellen med RPE kontrakt er det samme som i Bertrand modellen. Hvilken af de toseparerede effekter, risikoeffekten og den strategiske effekt, er størst. Både Aggarwal & Samwick (1999) ogAsseburg & Hofmann (2008) viser via eksempler, at det er muligt at lave en løsning hvor entenrisikoeffekten er størst, eller hvor den strategiske effekt er størst.I Cournot markeder er det en ulempe at aflønne topledelsen i forhold til konkurrenternes profit, da RPEkontrakter formindsker virksomhedernes profit. Hermed har virksomhederne et incitament til ikke atanvende RPE. Det er dog ikke muligt at droppe RPE kontrakterne, da virksomhederne er fanget i etprisoners dilemma. Hvis kun den ene virksomhed indfører RPE kontrakter, vil den opnå en højere profit.Hvis spillet ikke er endeligt, er stiltiende karteldannelse muligt, så længe fordelene ved at afvige på denkorte bane er mindre end den positive effekt af at ”samarbejde” på den lange bane. Hvis virksomhederneanvender virksomhedsaktier forøges chancen for at et stiltiende kartel er muligt (Spagnolo 2000).Det er ikke muligt at konkludere, om RPE er udbredt eller ej, da effekten af både prisoners dilemma ogstiltiende karteldannelse kan dominere hinanden.42/76