The Relative Performance Evaluation Puzzle

markedet er ens for både agent og virksomhed. Det er økonomisk intuitivt, at løsningen bliver en ligevægt,hvor begge parter handler i markedet.De empiriske undersøgelser fandt tegn på at, RPE blev anvendt i forhold til regnskabstal og kun i en megetlille og usignifikant grad i forhold til markedstal. De usignifikante empiriske resultater kan tyde på atagenten selv handler alt usikkerhed i forhold til markedstal væk.Det er dog mærkeligt, at CEO kun eliminerer behovet for RPE i forhold til markedstal og ikke samtidighandler behovet for RPE i forhold til regnskabstal væk. En logisk forklaring på, at RPE i forhold tilregnskabstal ikke elimineres, er hvis virksomheden billigere kan forsikre CEO mod variansen iregnskabstallene. Derfor kan det være, at vi observerer en ligevægt i markedet, hvor den optimale kontraktanvender RPE i forhold til regnskabstal for at formindske risikopræmien, og CEO hedger usikkerheden iforhold til markedstal væk. Hvis virksomheden billigst kan reducere risikopræmien i forhold til regnskabstalog CEO billigst kan reducere risikopræmien i forhold til markedstal, vil vi observere en naturlig ligevægtempirisk.Hvis den optimale løsning er, at CEO handler i markedet og eliminerer behovet for RPE i forhold tilmarkedstal, er det logisk at de empiriske undersøgelse ikke kan finde en signifikant sammenhæng mellemCEO kompensation og relative markedstal, da der ikke er en.Vi må forvente, at CEO tænker rationelt og optimerer sine investeringers risikostruktur og formueforretningi markedet. Endvidere kan vi observere, at der ingen signifikant sammenhæng er mellem CEOkompensation og relationen mellem virksomhedens markedstal og branchens eller de aggregeredemarkedstal. Derfor virker det plausibelt, at virksomhederne ikke inkluderer RPE i forhold til markedstal, daCEO handel eliminerer behovet.Konklusionen om at RPE i forhold til markedstal ikke har betydning i en LEN model med handel, daagenterne er selvforsikrede i markedet, ændrer ikke ved Holmström og Kims konklusion. Principalen skalstadig bruge alle informationsvariable, der kan minimere risikopræmien, men hvis agenten allerede selv haranvendt en informationsvariabel til at eliminere risikopræmien, er der ingen grund til at implementereinformationsvariablen i den optimale kontrakt, da den ikke indeholder ny information.I modellen bliver al information, der kan minimere risikopræmien inkluderet, og der opstår en mereoptimal risikodeling, selvom agenten anvender informationen i stedet for principalen. Igen er problemet, atHolmström ikke anviser, hvordan den optimale kontrakt skal se ud kun, at den skal indeholde alle relevanteinformationsvariable.59/76