zur Person - D&K drost consult

meration, gewährleistet werden muss. Es ist offensichtlich, dass die Beibehalteung der Bildungsregeln
der Substanz viel komplizierter ist als die Erhaltung ihrer einzelnen Elemente.
Es ist auch absolut verständlich, dass nur im Rahmen der Gestaltung einer städtebaulichen
Substanz die Vereinbarkeit der historischen Bebauung mit der modernen Baukunst erreicht werden
kann. Ähnlich ist es in der Medizin: Es ist schon seit langem bekannt, dass nur genetisch
verwandte Organe, Gewebe und Zellen die biologische Vereinbarkeit bei Operationen und Behandlung
beliebiger Art gewährleisten können. Der Versuch, genetisch unvereinbare Organe,
Gewebe und Zellen zu verbinden, ist aussichtslos, hierfür müsste man die Immunität des ganzen
menschlichen Organismus vernichten. Wenn unter einem Organismus eine Stadt, seine Ensembles
und Komplexe verstanden wird, so führt die Unterbringung genetisch unvereinbarer Elemente
(Gebäude, Einrichtungen, Ensembles, Komplexe, Straßen, Hauptverkehrsadern, Plätze
und Quartiere mit fremdartiger Bebauung usw.) zur unvermeidlichen Zerstörung einer historisch
gewachsenen Stadt. Wenn an den Stellen der historischen Bebauung mit klaren räumlichen Charakteristiken
(Dichte und Konfiguration der Straßen, Kais, Kanäle und Plätze; funktionale Segmentierung
von Territorien; Dichte, Höhe und Geschosszahl der Häuser; stilistische, architektonische
Charakteristiken und Umrisslinien der Bebauung usw.) grüne Zonen gebildet werden, so
wird dies auch zu einem zerstörerischen Moment im Kontext einer konkreten Stadt. Jede historische
Stadt verfügt in großer Anzahl über solche unvereinbaren Objekte.
Dieses Problem ist für jede historische Stadt, die neben der Erhaltung ihrer historischen Denkmäler
auch auf eine moderne und aussichtsreiche Entwicklung Anspruch erhebt, charakteristisch.
Schlüsselbegriffe dieses Problems sind: die Erhaltung (von Gebäuden, Einrichtungen,
Komplexen, Ensembles, Einzeldenkmälern und Ensembles des historischen Erbes, Objekten
des städtebaulichen Schutzes und Schutzzonen), die Entwicklung (von Gebäuden, Einrichtungen,
Komplexen, Ensembles, Elementen der historischen Umgebung, der Stadt als Ganzem)
und die Beachtung historisch gewachsener Gestaltungsregeln der städtebaulichen Struktur sowie
des städtebaulichen genetischen Codes.
Leider ist dieses Problem rechtlich nicht gesichert. Im städtebaulichen Gesetzbuch (2004) und
im Gesetz „Schutz des historischen Erbes der Russischen Föderation“ (2002) wurden keine
Lösungswege für dieses Problem genannt. In der Praxis wird es der persönlichen Erfahrung,
Kenntnis und Intuition der Akteure überlassen. Dieses Verfahren ist bei weitem nicht immer das
beste, insbesondere wenn sich fachliche Fragen mit Ehrgeiz und Politik vermischen.
Welche Lösungswege gibt es? Ohne die bestehenden Ansätze zurückzuweisen, muss man zusätzlich
(bezogen auf quantitative und qualitative Angaben) einen individuellen städtebaulichen
Code einer Stadt, z.B. den Kaliningrads, erarbeiten und ihn in das Planungssystem einbeziehen.
Hierzu zählen die städtebauliche Genehmigungs- und Projektierungsdokumentation (Generalplan,
Vermessungsprojekte, eventuell wiederherstellbare Gestaltungs- und Bebauungsprojekte,
historisch-architektonische Stützpläne und Systeme der Schutzmaßnahmen, städtebauliche
Geschäftsordnung), die Systematisierung der Objektdokumentation (über architektonische Planungs-
und Wiederherstellungsaufträge, Aufträge zur Durchführung von Wettbewerben), die
Ausschreibungsdokumentation, Schutzverpflichtungen usw.
205