Das eine Geheimnis - Missionszentrale der Franziskaner

ligiosität nicht als ein „neues“ oder „anderes“
Dialogfeld vorstellen. Vielmehr
möchte ich einige ganz bescheidene Anmerkungen
zum interreligiösen Dialog
anbieten, der meiner Meinung nach bereits
seit langem auf dem Gebiet der Religiosität
stattfindet. Ich möchte lediglich
auf einen Bereich aufmerksam machen,
in dem der Dialog längst schon vollzogen
wird, ohne dass man sich dabei zwangsläufig
um ihn Sorgen macht. Meine Darlegung
wird in zwei Schritten erfolgen:
In einem ersten Schritt halte ich es für
wichtig zu beschreiben, was man unter
„Religiosität“ versteht; in einem zweiten
Schritt werde ich in zehn Thesen Anmerkungen
zum interreligiösen Dialog in der
Perspektive der Religiosität formulieren.
1. Religiosität
Das Wort „Religiosität“ wird häufig
mit dem Zusatz „Volks...“ verwendet
und dementsprechend verstanden. Als
„Volksreligiosität“ bezeichnet man eine
Reihe von religiösen Praktiken und Glaubensweisen
des „einfachen Volkes“, die
ihren Platz eher am Rande der Institution,
wenn nicht gar außerhalb der von der Institution
geforderten und gelebten „Religion“
haben. Einige Kreise gebrauchen
das Wort „Volksreligiosität“ mit einer Art
Vorurteil, weil sie darin eine Mischung aus
Aberglauben, religiöser Einfalt und Ignoranz
sehen. Andere Kreise verstehen unter
dem Begriff eine Art religiöser Unverfälschtheit,
weil sie den „wahren Kern“
religiöser Überzeugung in ihr erkennen.
Ich verstehe das Wort „Religiosität“
nicht in dieser Weise und werde es im Folgenden
auch nicht im Sinne von „Volksreligiosität“
verwenden, was auch immer
man darunter verstehen mag.
Ich werde das Wort „Religiosität“ im
Sinne des persönlich gelebten und erlebten
Glaubens gebrauchen. Religiosität
in diesem Sinne legt den Akzent auf die
Glaubensüberzeugung und das religiöse
Erleben des Menschen. Weil der Mensch
einen Glauben hat (vielleicht wäre es besser
zu sagen „vom Glauben überzeugt
ist“), praktiziert er auch ein religiöses
Verhalten, das sich in Handlungen, Riten,
Verhaltensweisen und Weltanschauung
manifestiert, kurzum in Weisen des eigenen
Verhaltens und des Umgangs mit
anderen. Das Empfinden, das der subjektiven
Seite aller dieser „religiösen“ Seinsweisen
zugrunde liegt, bezeichne ich als
Religiosität. Sie bedeutet also Ausdruck
des Gefühls, der Seins- und der Lebensweise
des Subjekts, ausgehend von der
Religion. Die so verstandene Religiosität
ist unabhängig von der religiösen Institution,
an die sich der Mensch gebunden
fühlt. Sie ist unabhängig, weil sie sich
weder für noch gegen das von der religiösen
Institution vertretene Verständnis
ausspricht. Die so verstandene Religiosität
ist in der Person verwurzelt, im Menschen,
der glaubt, ohne auf die Gültigkeit
der religiösen Vorstellungen einer Institution
festgelegt zu sein. Der Mensch hat
oder empfindet Religiosität unabhängig
davon, ob er sie im Kontext einer verfassten
religiösen Institution als gültig erfährt
oder nicht.
Der Mensch hat oder empfindet
Religiosität unabhängig davon,
ob er sie im Kontext einer
verfassten religiösen Institution
als gültig erfährt oder nicht.
Wo ist denn nun aber persönliche Religiosität
verwurzelt oder geachtet, wenn
nicht in irgendeiner religiösen Institution?
Nach meinem Verständnis ist sie in der religiösen
Erfahrung verwurzelt. Religiosität
legitimiert sich zuallererst aus der Erfahrung,
aus dem „religiösen Empfinden“,
Grüne Schriftenreihe Nr. 99 – Das eine Geheimnis und die vielen Religionen