Das eine Geheimnis - Missionszentrale der Franziskaner

12
rung einiger Jahrzehnte beweist jedoch,
dass diese Strukturen schließlich eher eine
Rolle als „Außenministerium“ spielen
und weniger als Raum des Austausches
gelten. Diese Strukturen sind eher dafür
da, die jeweilige Position der von ihnen
repräsentierten Institution klarzustellen
und zu verteidigen, als in einen offenherzigen
Dialog einzutreten. Schließlich hat
man dann eine Struktur „religiöser Diplomatie“
geschaffen, über die sich die
Institutionen gegenseitig zu bestimmten
Daten Botschaften zusenden, die jeweiligen
Verantwortlichen Grußworte schicken
oder sich „diplomatische“ Besuche
abstatten.
Wenn der interreligiöse Dialog von einer
religiösen Institution geleitet wird,
spielen die Darlegung und Verteidigung
der von „ihr vertretenen religiösen
Wahrheit“ stets eine große Rolle.
Wenn der interreligiöse Dialog von
einer religiösen Institution geleitet wird,
spielen die Darlegung und Verteidigung
der von „ihr vertretenen religiösen Wahrheit“
stets eine große Rolle. Das versteht
sich von selbst, denn die religiöse Institution
kann sich nicht allzu sehr von ihrer
religiösen Wahrheit entfernen; andernfalls
würde sie sich von ihrer eigenen
Identität lösen und damit zum Teil ihren
Daseinsgrund einbüßen. Für den Dialogprozess
spielt dieses Faktum also mehr
die Rolle eines Kristallisationspunktes als
eines Motors der Entwicklung.
Das ist nur eine Feststellung und nicht
in erster Linie eine Kritik oder gar eine
Abwertung der Dialogstrukturen religiöser
Institutionen und ihrer Handlungen.
Nein, auch sie haben ihre Bedeutungen
und ihre Rechtfertigung, aber man muss
klar sehen, dass sie qualitativ und quantitativ
nur geringe Erfolge erzielen, bzw.
dass ihr Handlungsspielraum und ihre
Wirkungen relativ begrenzt sind.
3. These: Die Logik des interreligiösen
Dialogs auf der Basis der Religiosität
unterscheidet sich deutlich
von jener des interreligiösen
Dialogs auf der Basis der religiösen
Institution. Vereinfacht gesagt: Die
Logik der Identifikation - die Fähigkeit,
sich mit etwas Gemeinsamem
identifizieren zu können - ist ein
entscheidender Faktor für den Dialog
in der Perspektive der Religiosität,
während für den Dialog,
der von der religiösen Institution
aus denkt, die Logik der institutionellen
Identität bestimmend ist.
Selbst wenn beide den Begriff interreligiöser
Dialog verwenden, folgen sie
völlig verschiedenen Logiken. Das heißt
nicht, dass die Logiken im Gegensatz
oder im Widerspruch zueinander stehen
müssen. Man muss nur klar sehen,
dass sie sich erheblich voneinander unterscheiden
und daher nicht verwechselt
werden dürfen.
Unter Religiosität – siehe oben – verstehe
ich das Empfinden und die daraus
folgenden Handlungsweisen, also das Erleben,
das von der religiösen Erfahrung
ausgeht. Der interreligiöse Dialog in der
Perspektive der Religiosität findet seinen
Konvergenzpunkt in der religiösen Erfahrung.
Die Identifikation mit einer bestimmten
religiösen Erfahrung bzw. mit
einzelnen Aspekten dieser Erfahrung ist
der Punkt, um den sich der Dialog dreht,
über den sich der Austausch ereignet.
Die Identifikation ist keine direkte Konsequenz
eines Willensaktes. Sie geschieht
oder geschieht nicht. Sie leitet sich her
aus einer Empfindung. Und die Annäherung
an diese religiöse Empfindung ist
Grüne Schriftenreihe Nr. 99 – Das eine Geheimnis und die vielen Religionen