Welterbe-Manual - UNESCO Deutschland

Welterbe in der Schweiz I 175
auch eine bessere Einbindung des Tourismus gewünscht hätte. 8) Die Schweiz,
welche juristisch bloß zwischen Objekten von kommunaler, regionaler oder
nationaler Bedeutung unterscheidet, müsste längst der Sonderkategorie der
Welterbestätten Rechnung tragen. 9) Das Bundesgesetz über den Natur- und
Heimatschutz kennt in seiner heutigen Form keine derartige Bestimmung.
Schließlich noch eine Bemerkung zur periodischen Berichterstattung (periodic
reporting). Jeder Vertragsstaat ist verpfl ichtet, der UNESCO regelmäßig
über die Umsetzung der Konvention und den Zustand der Welterbestätten
auf seinem Territorium zu berichten. In der Schweiz werden bisher beide
Teile dieser Aufgabe vom Bundesamt für Kultur wahrgenommen. Einerseits
könnte bereits durch eine etwas weniger auf Administratives und Statistisches
ausgerichtete Fragestellung inhaltliche Substanz der regelmäßigen Berichterstattung
gewonnen werden. Anderseits wäre eine breitere Abstützung
auf ein Netzwerk unabhängiger internationaler Experten – wie sie ICOMOS
und IUCN bereithalten – hilfreich, weil dadurch auch ein besserer fachlicher
Austausch und gegenseitige Anregungen möglich würden. 10) Dem Gedanken,
dass Welterbe unser gemeinsames Gut ist, könnte dadurch besser nachgelebt
werden, weil wir uns über Landesgrenzen hinweg gegenseitig über
den Zustand der Welterbestätten austauschen würden.
8) Gemeinsame Vorschläge vom 29. Mai 2007 zur Lübecker Erklärung der Präsidien der
Eidg. Kommission für Denkmalpflege und von ICOMOS Schweiz: »(states parties)
to take their proper responsibility and increase their financial support for the maintenance
and conservation of World Heritage Sites« bzw. »(World Heritage Sites) to
develop models for a substantial contribution of tourism to the conservation-costs of
World Heritage Sites and to realize them.«
9) Dies müsste sich auch finanziell auswirken. Stattdessen hat der Bund seine im Bereich
von Denkmalpflege, Heimatschutz und Archäologie insgesamt eingesetzten Mittel
von rund 60 Millionen CHF seit den späten 1980er Jahren auf heute gerade noch ein
Drittel gesenkt, während in derselben Zeitspanne seine Gesamtausgaben sich von
rund 25 Milliarden CHF mehr als verdoppelten.
10) Wir haben dies in Vorschlägen zur Lübecker Erklärung festgehalten, welche – allerdings
ohne die Nennung von ICOMOS – als allgemeine Vorschläge in Art. 3 eingeflossen
sind: »(UNESCO) to enlarge the ‚periodic reporting‘ from a merely administrative
and statistic inquiry to an effective controlling with international experts in order
to ensure the correct preservation of World Heritage« und »to ensure the scientific
and practical exchange between the persons responsible for World Heritage Sites in
creating a network of consultants together with ICOMOS.«