Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 01/2013

Chirurg/-in und Chirurgie
beenden. Und genau diese Situation begründet die Notwendigkeit,
sich mit der Hochschulentwicklung in Deutschland über
2017 hinaus zu beschäftigen.
Perspektivische Überlegungen
Nicht nur Max Einhäupl hat keinen Zweifel gelassen, dass eine
Verstetigung der Exzellenzinitiative, die ja die Schaffung neuer
Strukturen zum Ziel hatte, über das Jahr 2017 hinaus alternativlos
ist. Neben dem Konzept der Bundesuniversität ist eine Ausweitung
des Fördervolumens eine (aus aktueller Sicht ggf. nicht sicher
finanzierbare) Option. Unter ökonomischen Gesichtspunkten
wahrscheinlicher erscheint daher heute eine Neustrukturierung
des Verhältnisses von universitärer und auûeruniversitärer
Forschung, eine Neudefinition und Klärung der Zuständigkeiten
des Bundes (im Rahmen einer erneuten Föderalismusreform) für
die Hochschulen, eine Abspaltung der Rolle der Lehre und Krankenversorgung,
die in der Zuständigkeit der Länder bleiben könne,
während die Forschung in groûen Segmenten als Aufgabe
des Bundes und der selektiven Drittmittelunterstützung ¹abgekoppeltª
werde. So könnte es durchaus zu einer Dichotomisierung
von Forschungsuniversitäten vs. Lehr- und Versorgungsuniversitäten
kommen, die in der Nettobilanz zu einer Reduktion der Anzahl
klassischer Hochschulen nach dem aktuellen Verständnis
auf 15±20 deutsche Hochschulen führen könnte.
Die Auswirkungen einer derartigen Reduktion der Anzahl vollwertiger
Hochschulen kann auf die Lebenswege wissenschaftlich,
akademischer Mitarbeiter nicht ohne Folgen bleiben, die Gefahr
laufen, um ihre akademische Zukunft betrogen zu werden, insoweit
sie nicht selbst zu den verbleibenden 15±20 Universitäten
gehören.
Umgekehrt kann mit Recht erwartet werden, dass die Verstetigung
der Exzellenzinitiative deren Rolle als Attraktor erst sichtbar
macht. So lässt sich vorhersagen, dass die Exzellenzinitiative im
Wettbewerb um gute Wissenschaftler eine selektionierende Rolle
haben wird, da das Angebot qualifizierter Wissenschaftler beschränkt
ist und bleiben wird, da die Nachfrage stetig steigt.
Auch im Wettbewerb um öffentliche und private Mittel wird die Exzellenzinitiative
¹punktenª. Und bei weichen Faktoren wie dem
Wettbewerb um Reputation zeigt das Medienecho schon heute
Wirkung: die in den ersten Tagen noch belächelten und sehr angreifbaren
(Spiegel-)Hochschul-Rankings werden transparenter
und finden Beachtung. Die Reputation der Universität wird als willkommene
Werbestrategie um gute Studenten eingesetzt werden.
Alle diese Vorgänge werden ihrerseits zu einer Verstetigung des
Konzepts der Exzellenzinitiative beitragen.
36 Deutsche Gesellschaft für Chirurgie ± Mitteilungen 1/13
Gegründet 1872
Sitz Berlin
Niemand kann auf den ersten Blick gegen den Finanzumfang des
Investments in die Exzellenzinitiative sein. In der Debatte, ob sich
die Investition in die Exzellenzinitiative lohnt und ob sie berechtigt
ist, werden folgende Sachargumente vorgetragen: 1.) der Bedarf
an hochqualifizierten Hochschulabsolventen in Deutschland
steigt. 2.) geburtenstarke, gut qualifizierte Jahrgänge scheiden
aus und müssen ersetzt werden. 3.) die Zahl der Studienberechtigten
in Deutschland steigt bis 2013 an, geht dann aber kontinuierlich
zurück, sodass man nur durch verbesserte Qualifikation
beim Studienabschluss diese Lücken kompensieren kann. 4.)
ein alterndes Land mit steigendem Bedarf an hochqualifizierten
Arbeitskräften muss die vorhandenen Talente optimal nutzen. 5.)
die Ausschöpfung des Talentreservoirs ist bei fehlenden wettbewerbsfähigen
Studienplätzen in Deutschland nicht möglich, da
gerade die hochqualifizierten Studenten nach alternativen Studienplätzen
im Ausland suchen können.
Paradigmenwechsel in der wissenschaftlichen
Förderungskultur
Die Exzellenzinitiative ist von einem Paradigmenwechsel begleitet,
auf den die Hochschulen und insbesondere die Hochschulmedizin
nicht vorbereitet war. Das akademische Selbstverständnis
der wissenschaftlichen Mitarbeiter wird gravierend verändert und
führt zu einer Entmündigung als Person und zu einer Verstärkung
der Rolle als Angehöriger einer Institution. Dieses wird an verschiedenen
Aspekten deutlich: 1.) Antragsteller im Kontext der
Exzellenzinitiative waren Universitäten, während traditionell in
Deutschland Hochschullehrer und Wissenschaftler um Forschungsmittel
konkurrierten. 2.) Bereits bei der Antragstellung
wurde hochschulintern eine Selektion nach den erfolgversprechendsten
Disziplinen und Projekten durchgeführt, sodass die
Zugangschancen zu den Exzellenzinitiativ-Projekten für die unterschiedlichen
Fächer bereits hochschulintern unterschiedlich
waren und Chancengleichheit der unterschiedlichen Hochschullehrer
nicht gegeben war. 3.) Es kommt zur Wettbewerbsverzerrung
durch die Selektion nach Impact-Punkten, Drittmitteln, Publikationen,
Forschungskooperationen, indem Fächer, die unter diesen
Gesichtspunkten eine positive Forschungsbewertung demonstrieren
können, durch das Selektionssystem bevorzugt werden
und 4.) es wird ein ¹schweigender Ausschlussª aller Disziplinen
hingenommen, die im aktuellen Fördersystem nicht in herausragendem
Umfang materiell gefördert sind (Geisteswissenschaften,
Sozialwissenschaften, Theologie, weite Bereiche der
Chirurgie).
Die durch die Exzellenzinitiative eingeleiteten, hier in knapper
Form skizzierten substanziellen Veränderungen in der deutschen
Wissenschafts- und Hochschulpolitik der letzten Jahre müssen
auch von der akademischen Chirurgie als ernste aktuelle Heraus-