Forschung & Lehre 5 / 2013

5|13 Forschung & Lehre UNIVERSITÄT 373
weise zu ganz ungünstigen Zeiten präsent.
Die Ärzte wiederum wurden auf
dem Gang ständig von Angehörigen angesprochen,
die sie auf den Fotografien
identifiziert hatten. Ihre Namen waren
nun überdies der Presse bekannt, sie
mussten abends mit Anrufen rechnen.
Die typische Abneigung von Professionen
gegen Publizität meldete sich. Der
eigentliche Grenzfall aber war erreicht,
als die PR-Abteilung, aus ihrer Perspektive
völlig nachvollziehbar, darauf hinwies,
dass die Klinik sich das größte
Prestige durch human-interest-stories
über Patienten und Ärzte sichern könnte.
Von da an wurde der Einfluss des
Prestigebüros wieder zurückgefahren.
Soziologie der Universität
Es liegt auf der Hand, weshalb dieser
kleine Auszug aus Perrows organisationssoziologischer
Feldforschung für die
Soziologie der Universität einschlägig
ist. Universitäten sind Organisationen,
für die in noch höherem Maße gilt, dass
sich ihre Leistungen der Beurteilung
von Laien entziehen. Welcher Leser
könnte beispielsweise sagen, was
„wandnahe Mehrphasenströmungen“
sind? Oder wozu man „Thetafunktionen
auf Modulräumen von Vektorbündeln“
braucht? Oder die Frage beantworten
„Was kann das Affordanz-Konzept
für eine Methodologie der Populärkulturforschung
‚leisten’?“ Und wenn
es einen Leser gibt, der sich da jeweils
auskennt, so gewiss doch keinen, der alle
drei Fragen bejahen könnte. Die Wissenschaftler
sind auch darum ihr eigenes
Publikum, sie wenden sich primär
an ihresgleichen, Kritik an ihrer Kerntätigkeit
von außen verbitten sie sich. Sie
stehen nicht zur Wahl, verkaufen in der
Regel nichts am Markt, pochen auf
Selbstverwaltung und Selbstrekrutierung.
Zugleich hat die Universität einen
immensen Bedarf an Außenunterstützung.
Sie ist kostspielig, und sie verlangt
von jungen Leuten, sich Jahre ihres Lebens
an ihr aufzuhalten und hochspeziellen
Orientierungen zu folgen, um
am Ende mit einem Zertifikat entlassen
zu werden, das die Anfangsvoraussetzung
eines unbekannten Berufslebens
sein soll. Die Forschung wiederum verlangt
Ressourcen nicht nur für Erkenntnisse,
die allein sie selbst beurteilen
kann. Sie verlangt diese Ressourcen
auch ganz offensiv für Einsichten, die
nur innerhalb der Wissenschaft selbst
verwendungsfähig sind und keinerlei
technologische Folgen haben, beispiels-
weise, weil sie sich auf Sachverhalte beziehen,
die sich nicht ändern lassen:
Milchstraßen, ferne Epochen, Shakespeare,
Gott oder die Juristenausbildung.
Hie und da ergeben sich Nutzfernwirkungen
solcher kognitiven Insichgeschäfte,
die dann mit entsprechenden
Fanfaren gefeiert werden, vom
Teflon bis zu primzahlbedingten Ver-
»Universitäten sind Organisationen,
deren Leistungen sich der
Beurteilung von Laien entziehen.«
schlüsselungstechniken. Doch mittels
der Unterscheidung von angewandter
Forschung und Grundlagenforschung
hält man sich unter Hinweis auf langfristige
Zeithorizonte und darauf, dass
man bestenfalls findet, was man nicht
gesucht hat (Robert K. Merton und Elinor
Barber), Rückfragen nach den Investitionsplänen
der Forschung und ihren
Auszahlungserwartungen vom Leib.
Der Prestige-Investitions-
Kreislauf
Wie also, lautet die Frage, sichert sich
eine solche Organisation, die einerseits
immer spezialistischer und insofern für
die meisten immer unverständlicher
produziert und andererseits dafür immer
mehr Geld benötigt, das Wohlwollen
oder auch nur das Interesse ihrer
Umwelt? Die naheliegende Antwort
hält sich an das Publikum, das auch
Wissenschaftler haben: die Studenten.
Aufbau von Prestige würde dann ganz
analog zur Orientierung an den Patienten
bedeuten, dass sich die Studenten
an der Universität wohlfühlen müssen.
Das ist ersichtlich nicht der deutsche
Weg, aber beispielsweise der amerikanische,
den dort leistungsfähige Colleges
und Universitäten beschreiten, indem
sie auch Aspekte des Studiums kultivieren,
die das Leben und die Sozialisiation
der Studenten als Elite betreffen.
Das Renommee der Hochschulen entsteht
über den Ruf, den sie bei denjenigen
haben, die für Lehre an ihnen bezahlen
oder mittels der Abschlüsse aufgrund
jenes Rufes selber zahlungsfähig
werden. Denn neben der Bildung wird
auch das Prestige auf die Studenten
transferiert. Die Finanzkrise seit 2008
hat diesen Prestige-Investitions-Kreislauf
empfindlich gestört, indem prestigebasierte
Einkommenserwartungen
von Studenten enttäuscht worden sind,
die zur Aneignung des Prestiges Kredite
aufgenommen hatten und von denen in
dieser Lage viele fast natürlicherweise
zu Mitgliedern der Occupy-Bewegung
wurden.
Zu einer ganz anderen Antwort
kommt man, wenn man versucht, das
Prestige der Universitäten über Forschungsförderung
zu erhöhen. Hierfür
war in Deutschland zuletzt die Exzelleninitiative
mit ihrer
weithin sichtbaren Verteilung
erheblicher Finanzmittel
im Rahmen
eines Wettbewerbs einschlägig.
Das erste nämlich,
was einem soziologisch
an ihr und der Epoche auffallen
muss, der solche Förderung einleuchtet,
ist die immense Erhöhung an Außenkommunikation,
die in den vergangenen
fünfzehn Jahren seitens der Universitäten
betrieben wurde. Diese neue
Mitteilsamkeit ist kein Effekt der Exzellenzinitiative,
schon vorher hatte sich
so gut wie jede deutsche Hochschule
ein eigenes Magazin zugelegt – gewissermaßen
Firmenzeitschriften -, das
Pressewesen ausgedehnt, hatte an Initiativen
wie „Public Understanding of
Sciences and Humanities“ teilgenommen,
sich an „Wissenschaftsjahren“ beteiligt
usw. Die Rektoren und Präsidenten
sind Unternehmenssprecher geworden.
Diese neue Mitteilsamkeit ist dabei
kein Privileg des Wissenschaftssystems,
wenn man an all die Podien, Talk-
Shows, Foren und Internetauftritte
denkt, die inzwischen die Öffentlichkeit
intensiv bearbeiten.
Insofern wäre es nur eine leichte
Übertreibung zu sagen: Die Exzellenzinitiative
ist ihrerseits ein Effekt jener
neuen Mitteilsamkeit über die Grenzen
von einander im Grunde schwer verständlichen
Arbeitsbereichen hinweg.
Von ihren Anfängen an war eine ihrer
wichtigsten Aufgaben, die Universitäten
als leistungsfähige Organisationen zu
kommunizieren. Von ihren Anfängen
an waren sie und die Wissenschaftspolitik,
für die sie ein Instrument darstellte,
den Massenmedien zugewandt. Das begann
von Seiten der Politik, die das
Spektakel der Versteigerung von
UMTS-Lizenzen in eine prominente
Zweckbindung der dabei erlösten Milliardenbeträge
überführen wollte. Das
setzte sich fort in dem heute schon wieder
vergessenen Umstand, dass die SPD
im Januar 2004 sich mit dem Gedanken
einer „Spitzenuniversität“ auch deshalb
anfreunden konnte, weil das damals die
Medienaufmerksamkeit vom Dreikö-