Psychotherapeutenjournal 3/2005 (.pdf)

Leserbriefe
rakterisiert werden kann. Der Therapiebedarf
resultiert quasi aus der Behinderung
selbst und dem Versuch ihrer Bewältigung
durch die betroffene Person. Es gibt somit
oft keinen überschaubaren Therapiezeitraum,
in dem eine Heilung der Störung
erreicht werden könnte, sondern es handelt
sich meist um einen langjährigen,
gewissermaßen lebensbegleitenden Prozess,
der aber ohne psychotherapeutische
Kompetenz nicht zu meistern ist.
Ausgrenzung von erfahrenen
Psychotherapeut/inn/en
Ergänzend zu den Ausführungen von Frau
Werther möchte ich hier eine Anregung
machen: In vielen Einrichtungen für Menschen
mit geistiger Behinderung arbeiten
erfahrene Therapeut/inn/en. So lange es
nicht gelingt, durch Berücksichtigung des
besonderen Klientels der Menschen mit
geistigen Behinderungen in der Ausbildung
(Studium und Therapieausbildungen) ausreichend
viele Praktiker/inn/en für eine
ambulante Versorgung bereit zu stellen,
wäre es eine gute Zwischenlösung, den
angestellten Therapeut/inn/en in den Einrichtungen
eine auf das spezielle Klientel
begrenzte Ermächtigung zur Kassenabrechnung
von Psychotherapie zu erteilen. Im
Moment wird ein solches Ansinnen von
den Kassenärztlichen Vereinigungen mit
dem Hinweis auf die (scheinbare) Versorgungsdeckung
und die Notwendigkeit von
Weiterbildung auf Seiten der niedergelassenen
Therapeut/inn/en abgeschmettert.
Eine Lösung für die Betroffenen ist das
jedenfalls nicht. Hier wäre auch das Engagement
der Psychotherapeutenkammern
gefragt.
Tiefsitzende kollektive Abwehrprozesse
und weitere Gründe
Hier geht Frau Werther für meinen Geschmack
doch etwas zu weit. Der Großteil
der aktuell tätigen Therapeut/inn/en dürfte
eher Einstellungen haben, die konträr
zum geschichtlichen Erbe der Deutschen
liegen. Meine Erfahrung ist, dass die Kolleg/inn/en
die Annahme von Menschen
mit geistigen Behinderungen ablehnen,
weil sie sich den Anforderungen nicht gewachsen
fühlen und es ethisch nicht verantworten
wollen, ohne entsprechende
Kompetenz „herumzupfuschen“. Hier
schlägt sich das mangelnde oder fehlende
Vorkommen der Menschen mit geistiger
Behinderung in der universitären und therapeutischen
Ausbildung nieder und nicht
latente Euthanasiegedanken. Auch im folgenden
Abschnitt zu Übertragungsproblemen
geht die psychoanalytische Deutungslust
mit der Autorin durch.
Wenn dies alles gelten sollte, dann träfe
es auf jeden Menschen mit psychischen
Problemen zu. Wir arbeiten als Therapeut/
inn/en doch immer in der Konfrontation
mit eigenen Abgründen. Der Vergleich mit
Menschen mit geistiger Behinderung liegt
eher weniger nah als der mit anderen Klient/inn/en.
Völlig richtig sind die Hinweise auf das
Motivationsproblem. Es ist dringend erforderlich,
dass psychotherapeutische Hilfen
bekannt gemacht werden. Meine Erfahrung
ist, dass bei guter Transparenz bzgl. des eigenen
Arbeitens recht bald erste direkte
Anfragen von Menschen mit geistiger Behinderung
kommen. Die Zielklärung muss
wie bei jeder anderen Therapie selbstverständlich
erfolgen. Aufträge durch Dritte
sollten aber nicht kategorisch abgelehnt und
ausgeschlossen werden. Es gibt auch andere
Klient/inn/en, die von selbst und ohne
Anstoß von außen nicht in die Therapie finden
(z. B. Menschen mit Suchtproblematik).
Schlussbemerkung
Trotz aller kritischer Bemerkungen: es ist
hoch erfreulich, dass Frau Werther in so
differenzierter Weise zu dem Thema Psychotherapie
bei geistiger Behinderung Stellung
nimmt und eine hoffentlich fruchtbare
Diskussion angestoßen hat. Ihren Thesen
und den Forderungen im Ausblick kann
ich mich nur anschließen.
Dipl.-Psych. Michael Kief (PP)
Leiter des Psychologischen Fachdienstes
Diakonie Stetten e.V.
71386 Kernen i.R.
michael.kief@diakonie-stetten.de
Ein weiterer Beitrag zu Frauke Werther: „… Menschen
mit geistiger Behinderung …“ PTJ 2/2005
Ich habe den Beitrag von Frauke Werther
über Psychotherapiechancen geistig Behinderter
zugleich mit Überraschung und
Dankbarkeit gelesen darüber, dass eine
solche Thematik überhaupt einmal angesprochen
wird. Ihren fundierten Ausführungen
möchte ich als einer der von ihr erwähnten
‘exotischen Außenseiter’ – nämlich
als approbierter Psychoanalytiker, der
Therapieangebote für geistig Behinderte
macht – noch einiges hinzufügen, was die
Autorin unter ‘weitere Gründe’ nur kurz
anspricht, was aber allein für sich schon
als Problemaspekt hinreicht.
Ich beziehe mich dabei lediglich beispielartig
auf den institutionellen Bereich (Heime
für geistig Behinderte) sowie in Zusammenhang
damit den ‘mentalen’ Aspekt im
Bereich des Leitungs- und Betreuungspersonals.
Gibt es hier Widerstände, ist der
Versuch, für eine/n Bewohner/in Psychotherapie
zu erwirken, praktisch aussichtslos.
Einrichtungen, auf die das Folgende
nicht zutrifft, bitte ich sehr herzlich um
Nachsicht dafür, dass ich aus Gründen der
Deutlichkeit im folgenden ein wenig ‘übervisiere’.
Zunächst sollten wir inhaltlich nachzuvollziehen
versuchen, warum bis vor etwa zwei
Jahrzehnten die Verhaltenstherapie (VT)
das psychotherapeutische Terrain im Bereich
sogenannter geistiger Behinderungen
praktisch allein beherrscht hat. Der Grund
liegt darin, dass Menschen mit geistiger
Behinderung zu den fremdbestimmten
Gesellschaftsgruppen schlechthin gehören
und damit zugleich Hauptbetroffene gesellschaftlicher
Ökonomisierungszwänge sind,
und zugleich darin, dass das therapeutische
Prinzip der VT sich im Sinne dieser Situation
optimal instrumentalisieren lässt.
314 Psychotherapeutenjournal 3/2005