Daten zur probabilistischen Sicherheitsanalyse für Kernkraftwerke ...

forderungsgerecht durchgeführt wird. Wenn durch die Prüfungen nur ein Teil der möglichen
Ausfälle auf Grund der systemtechnischen Gegebenheiten entdeckt werden können, ist dies
ingenieurtechnisch zu bewerten und für die zu ermittelnden Ausfallraten und -wahrscheinlichkeiten
zu berücksichtigen.
Beispiel: Bei einer Prüfung wird ein Absperrschieber ohne Differenzdruck gefahren (im
Anforderungsfall mit Differenzdruck). Für Ansteuerung, Schalter in der Schaltanlage, Motor und
Stellgetriebe sowie für die Kabelwege ist die Prüfung als repräsentativ zu betrachten. Für den
Absperrschieber, die eingestellten Drehmomentschalter, bzw. Wegendschalter entspricht die
Prüfung nicht den tatsächlichen Betriebsbedingungen.
2.5 ERFOLGSWAHRSCHEINLICHKEITEN VON
REPARATURMASSNAHMEN
Es wird im Folgenden auf die Ermittlung der Erfolgswahrscheinlichkeiten von
Reparaturmaßnahmen an Komponenten eingegangen, die bei Eintritt des auslösenden
Ereignisses nicht verfügbar sind oder im weiteren Ablauf ausfallen. Die Kriterien für die Auswahl
der in der PSA zu berücksichtigenden Reparaturmaßnahmen und das methodische Vorgehen ihrer
Identifizierung sowie die Datenermittlung sind im Anhang E “Personalhandlungen” des
“Methodenbandes” /MET 05/ dargestellt.
Zunächst werden die erforderlichen Zeiten - soweit wie möglich aus der Betriebserfahrung - für die
Reparaturmaßnahmen ermittelt. Unter Berücksichtigung des auf Grund der Prozessdynamik
vorgegebenen Zeitfensters können dann Wahrscheinlichkeiten für den Erfolg von Reparaturmaßnahmen
abgeschätzt werden.
Für die Ermittlung der Reparaturzeiten kann eine Separierung der Komponente in verschiedene
Betriebsmittel (z.B. leit-, elektro-, maschinentechnische) vorgenommen werden. Dazu sind:
−
−
Anteile der Betriebsmittel, die zum Ausfall der Komponente geführt haben sowie Vorgehen bei
der Abschätzung dieser Anteile und
Reparaturzeiten für die einzelnen Betriebsmittel
zu ermitteln.
Aus diesen Werten ist dann die Verteilung der Reparaturzeiten der Komponente zu ermitteln.
2.6 LITERATUR
/BUR 96/
/HAU 91/
W. Burchhardt et al.:
ZEDB Zentrale Zuverlässigkeits- und Ereignisdatenbank - Ziele und Stand,
Jahrestagung Kerntechnik ´96, Seite 517
U. Hauptmanns et al.:
Überprüfung von Modellen zur Zuverlässigkeitsbewertung von Sicherheitseinrichtungen
anhand von Betriebserfahrungen - Abschlussbericht,
Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH, GRS-A-1813, Köln, Juli
1991
47