Daten zur probabilistischen Sicherheitsanalyse für Kernkraftwerke ...

N
L
= λ ⋅ T
Gl. 4-12
L, D
Mit diesen Annahmen erhält man insgesamt die in Tabelle 4-7 angegebenen Kenngrößen der
Verteilung von λ für den Referenzfall.
*
B
Neben dem Referenzfall wurden zwei Vergleichsfälle betrachtet, um die Sensitivität der
Ergebnisverteilung gegen Elemente der Vorgehensweise aufzuzeigen, die ingenieurmäßige
Einschätzungen darstellen.
Tabelle 4-7:
Kenngrößen der Verteilung für die Bruchhäufigkeit pro leckrelevanter
*
Stelle
1
λ B ( a ) (50 ≤ DN ≤ 100) im Referenzfall und für zwei Vergleichsfälle
Statistische Kenngrößen
für Verteilung
*
λ B
Referenzfall Vergleichsfall 1
y = 1 N G = 20
Vergleichsfall 2
ohne Annahme einer
Verteilung für L D
λ
*
B, 5
1,6⋅10 -6 8,8⋅10 -7 2,0⋅10 -6
λ
*
B, 50
7,2⋅10 -6 7,8⋅10 -6 7,1⋅10 -6
λ
*
B, 95
2,6⋅10 -5 4,1⋅10 -5 2,2⋅10 -5
Erwartungswert 1⋅10 -5 1,3⋅10 -5 9,2⋅10 -6
Referenzfall: Anlagergruppe A, Nennweite 50, L 50 = 43, K 95 = 2, Leckzahl 3, y/n = 5/100)
*
λ B
:
Bruchhäufigkeit pro leckrelevanter Stelle im TA-System
Vergleichsfall 1 entspricht einer Variation der Parameter y und N G auf niedrigere Werte. Die
Ergebnisse in Tabelle 4-7 zeigen, dass Mittel- und Medianwert nicht sehr stark beeinflusst werden.
Die Verteilung wird moderat breiter, was wegen des gegenüber dem Referenzfall verschlechterten
"Kenntnisstandes" (Mutmaßlichkeit 1 von 20 an Stelle von 5 von 100) zu erwarten war.
Vergleichsfall 2 betrifft die angesetzte Korrekturverteilung für die Zahl der leckrelevanten Stellen,
die in diesem Fall unterdrückt wird. Die Sensitivität ist gering.
Es ist somit dargelegt, dass die getroffenen Einschätzungen keinen dominanten Einfluss auf die
Ergebnisverteilung haben.
4.4 LITERATUR
/ABR 84/
M. Abramowitz, I. Stegun:
Pocketbook of Mathematical Functions - Abridged ed. of Handbook of Mathematical
Functions
Thun; Frankfurt/Main: Deutsch 1984
ISBN 3-87144-818-4
76