Daten zur probabilistischen Sicherheitsanalyse für Kernkraftwerke ...

3.4 SCHÄTZUNG DER AUSFALLRATE BEI PERIODISCH
GETESTETEN KOMPONENTEN
Abschließend soll kurz ausgeführt werden, wie sich die Schätzung der Ausfallrate modifiziert, wenn
man die Annahme der sofortigen Reparatur nach Ausfall (siehe Gl. 3-2) aufgibt und durch
Reparatur nach Ausfall, der bei periodischen Test festgestellt wird, ersetzt.
In diesem Fall ist Gl. 3-1 zu ersetzen durch:
$ 1 ⎡ 1
λ = ln ⎢
τ ⎣⎢
−
k
1
jN ⋅
⎤
⎥
⎦⎥
Gl. 3-28
Dabei sind τ das konstante Testintervall, N die Zahl der Komponenten, k die Zahl der Ausfälle und
j die Zahl der durchgeführten Tests.
Die Likelihood-Funktion (Gl. 3-8) ist in diesem Falle:
λτ λτ
( λ) ( ) ( )
k j N k
LE⏐ ∝ − e − e
− ⋅ −
1 Gl. 3-29
Die genaue Beachtung des Einflusses periodischer Prüfungen auf die Schätzung der Ausfallrate
aus der festgestellten Anzahl an Ausfällen führt in allen Fällen, in denen hinsichtlich Prüfdichte und
Ausfallhäufigkeit übliche Verhältnisse vorliegen, zu keiner nennenswerten Änderung der
Schätzergebnisse im Vergleich zur näherungsweisen Schätzung bei unterstellter sofortiger
Ausfallerkennung. Dies ergibt sich bereits aus dem Grenzübergang der Berechnungsgleichungen.
Für diese Fälle ist es unerheblich, nach welchen Gleichungen ausgewertet wird. Die Anwendung
der korrekten Gleichungen zur Beachtung des Einflusses periodischer Prüfungen ist aber eine Absicherung
gegen optimistische Unterschätzungen der Ausfallrate in Fällen, in denen keine üblichen
Verhältnisse vorliegen.
3.5 ERMITTLUNG DER ANLAGENSPEZIFISCHEN
ZUVERLÄSSIGKEITSKENNGRÖSSEN FÜR NLB
Der Nichtleistungsbetrieb umfasst gemäß Abschnitt 4.3.2 von /MET 05/ definitionsgemäß das
Abfahren der Anlage, beginnend mit dem Einfahren der Steuerstäbe aus dem Leistungsbetrieb mit
dem Ziel der nuklearen Abschaltung der Anlage, den Stillstand der Anlage einschließlich des
Brennelementwechsels, und das Wiederanfahren der Anlage; er ist beendet, wenn nach dem
Wiederanfahren der konstante Leistungsbetrieb erreicht ist.
Die Ermittlung von Zuverlässigkeitskenngrößen wie z.B. Ausfallraten und Ausfallwahrscheinlichkeiten
bei Anforderung einerseits, und Eintrittshäufigkeiten von auslösenden Ereignissen
andererseits erfolgt im Grundsatz mit den gleichen Methoden und nach den gleichen Regeln wie
für den Leistungsbetrieb bereits ausführlich dargelegt. Jedoch sind in Hinblick auf spezifische
Fragestellungen des Nichtleistungsbetriebs modifizierte Vorgehensweisen angezeigt.
Die Frage der Zuverlässigkeit von Personalhandlungen ist in Abschnitt 4.4 von /MET 05/
hinsichtlich der Methodik erörtert. Daten hierzu finden sich im Anhang E von /MET 05/.
Dies wird in den nachfolgenden Abschnitten im Überblick und an einigen ausgewählten Beispielen
aufgezeigt.
58