Druck - Deutscher Rat für Landespflege

mag auch zu Herzen gehen, wenn man hört,
dass Emigranten in früheren Zeiten nicht
selten einen Beutel Heimaterde mit auf die
Reise nahmen, um nicht nur in und mit
fremder Erde begraben zu werden. Gerade
die „warmen“, „herzergreifenden“, ja „rührenden“
Begriffe sind aber moralisch und
politisch keineswegs harmlos. Das Heimatgefühl
mag sich in aller Unschuld im Gemüt
vieler unverbildeter und bodenständiger
Menschen regen, die Konzeptionen des
Heimatschutzes dulden weder ethisch noch
historisch eine naive Betrachtung. Gewiss
erscheint Heimatliebe auch als eine Grundeinstellung,
an die der Naturschutz anknüpfen
kann, um seine Erfolgsaussichten „vor
Ort“ zu erhöhen. Wer jedoch glaubt, das
scheinbar so harmlose Gefühl der Heimatliebe
geschickt für die guten Zwecke des
Naturschutzes in Dienst stellen zu können,
der unterschätzt die Gefahr.
3. Wir verfügen über einige Chiffren zum
Thema „Heimat“. Solche auf Ortsnamen
bezogenen Chiffren wären auf eine Art und
Weise zu deuten, die Walter Benjamin vorschwebte:
im Sinne einer rettenden Kritik.
Die älteste Chiffre ist die Figur des Odysseus.
Das Motiv der Odyssee ist letztlich die Heimkehr
nach Ithaka. Die Heimreise des
Odysseus scheint ein einziger Irrweg, auf
dem sich das moderne, selbstgewisse Subjekt
herausbildet (so die berühmte Interpretation
bei HORKHEIMER & ADORNO
1944 bzw. 1986). Die Heimkehr wird immer
wieder aufs Neue angetrieben durch das
Gefühl des Heimwehs. 3 So verschlagen und
listig Odysseus ansonsten ist; das Heimatgefühl
ist stärker als die Stimme der Vernunft,
die dazu rät, an fremden Orten zu
bleiben, an denen es sich auch leben ließe
und an denen man der Gefahr der Seefahrt
entronnen wäre. „Ithaka“ steht für einen
besonderen Platz, den Odysseus besseren
Plätzen vorzieht und für den er sich immer
wieder in Gefahr begibt. 4 Der Mythos von
Odysseus enthält in der Chiffre „Ithaka
wählen“ ein offenes und mehrdeutiges Motiv
des menschlichen Lebens.
4. Ein Zeitungsartikel griff das Thema „Heimat“
vor einiger Zeit auf (DECKER 2002).
Ein Kind sagt auf dem Quedlinburger Marktplatz:
„Das ist eine Weihnachtskalenderstadt,
das ist eine richtige Stadt“. Die Mutter
wird stutzig, assoziiert „Weihnachten“,
„Stadt“, „Kindheit“, „Zuhause“, „Nachhausekommen“.
Unmittelbar anschließend
regt sich kritisches Bewusstsein in der Form
von Abwehr.
„Das ist skandalös, das ist schizophren ...
Zuhause ist ein stockkonservativer Begriff
… Moderne Städte sind Umschlagplätze.
Wir alle – sofern wir moderne Individuen
sind – sind Teil von Umschlagplätzen. Variabel
und grenzenlos bewegungsbereit.
Auch im Geiste. Das ist unser Stolz. Deshalb
besteht unsere ganze Aufgeklärtheit in
der Einsicht, dass es das gar nicht geben
kann: ein Zuhause. Jedes Zuhause ist zuletzt
Fiktion. Wer das nicht durchschaut, kann
kein modernes Individuum sein.“
Ist, so möchte man im gleichen kritischen
Geist hinzufügen, die Differenz zwischen
Berlin und Quedlinburg nicht auch die Differenz
zwischen Bauhaus und Schultze-
Naumburg, zwischen Mies van der Rohe
und Schmitthenner, zwischen Brecht und
Kolbenheyer, zwischen Cassirer und
Klages? Wurde der Dom zu Quedlinburg
nicht unter den Nazis zu einer neuheidnischen
Kultstätte? Muss da nicht jede
aufgeklärte, demokratische Person wissen,
für welche Seite sie Partei zu ergreifen hat?
Aber ist das andererseits nicht auch eine
traurige Form der Aufgeklärtheit, die jedes
Zuhause als Fiktion durchschaut? Und ist
für Naturschützer ein Aufenthalt in
Quedlinburg und eine Wanderung im Bodetal
einem Aufenthalt in „gesichtslosen“
Großstädten und ausgeräumten Agrarlandschaften
nicht allemal vorzuziehen?
„Quedlinburg“ ist insofern eine (deutsche)
Chiffre ähnlich wie „Ithaka“. Diese Chiffre
lässt sich wertend so umschreiben: Vielen
Personen ist es nicht genug, ihr Leben
irgendwo im durchschnittlichen Mittelklassesiedlungsbrei
zu verbringen (ähnlich
HECHT 2000). Sie suchen daher nach besonderen,
nach markanten, außerordentlichen
Orten, die mit ihrem Entwurf von
Individualität korrespondieren (sensu SEEL
1991). Quedlinburg ist nun solch ein markanter
Ort. 5 Der Versuch, die eigene Individualität
zum Ausdruck zu bringen, ist nicht
völlig unabhängig von den Orten, an denen
man sich niederlässt.
5. Die Sehnsucht nach einer neuen, ländlichen
Heimat und „echter“ Gemeinschaft
motiviert seit fast hundert Jahren zur Gründung
von kommunitären Gemeinschaften
(LINSE 1983). Sie motiviert gegenwärtig
auch die Bewohner von „Ökodörfern“ wie
etwa die Kolonie „Siebenlinden“ in der Altmark:
Überschaubarkeit, Gemeinschaft unter
gleich gesinnten Personen, Ablehnung
der säkularen Zivilreligion des Konsumismus
und ein „nachhaltiges“ Leben im Einklang
mit der Natur sind hier die Grundwerte.
Ähnlich verstehen die Vilmer Thesen
„Heimat“ als kritische Kategorie im Zeitalter
ökonomischer Globalisierung (These 5,
These 12.6). 6 Kritisieren lassen sich aus
dieser Perspektive sowohl die „Heimatlosigkeit“
des (Geld-)Kapitals als auch die
25
Paradoxie, dass einerseits gerade die politischen
Parteien mehr Patriotismus, Heimatliebe,
Familiensinn und „Verwurzelung“
abfordern, die andererseits Mobilität und
Flexibilität anmahnen. Widersprüchlichkeiten
zwischen der erforderlichen beruflichen
Mobilität (Stichwort: „Jobnomadismus“)
und dem Wunsch nach privater
Sesshaftigkeit lassen sich nicht bestreiten
(so auch AUSTER 2003).
6. Mit Moralität im engeren Sinne haben
diese drei Chiffren „Ithaka“, „Quedlinburg“,
„Siebenlinden“ wenig zu tun. Allerdings
sind sie zumindest in den hier vorgelegten
Ausdeutungen mit einer universellen Moralität
(OTT 2001, insb. Kap. 8) verträglich.
Moralität ist, wenn man das Problem der
moralischen Selbstwerte für Naturwesen
(Inklusionsproblem) einmal außer Betracht
lässt, eine „dünne“ Schicht all der moralischen
Rechte und Pflichten, die Menschen
unabhängig von ihrer jeweiligen Konzeption
des guten Lebens einander schuldig sind.
Moralität ist eine Bedingung der Möglichkeit,
dass unterschiedliche Lebensstile und
Kulturen in einer sozialen Welt friedlich
und angstfrei miteinander existieren können.
Das menschliche Leben jedoch erfüllt
sich nicht in Moralität (bzw. geht nicht darin
auf). Die „dichten“ Themen des „guten Lebens“,
darunter eben auch das Heimatthema,
lassen sich daher zwar aus der reinen Moralphilosophie,
nicht jedoch aus den Argumentationsräumen
praktischer Philosophie
ausgrenzen.
3 „Heimweh ist es, das die Abenteuer entbindet,
durch welche Subjektivität … der Vorwelt
entrinnt. Daß der Begriff der Heimat
dem Mythos entgegensteht, den die Faschisten
zur Heimat umlügen möchten, darin ist
die innerste Paradoxie der Epopöe beschlossen
… Heimat ist das Entronnensein“
(HORKHEIMER & ADORNO 1986, S. 85
f).
4 Die Heimkehr des rächenden und triumphierenden
Subjekts als des alten und neuen Herrschers
ist allerdings ein Blutbad, das mit der
Erhängung der angeblich treulosen Mägde
endet. HORKHEIMER & ADORNO (1986)
sahen hier einen Umschlag in die Barbarei.
5 Ähnlich wie die Nordseeinsel Pellworm,
Oberschönmattenwag im Odenwald und
Greifswald in Vorpommern.
6 Ähnlich auch Klaus TÖPFER (2004), der
den (spekulativen) Zusammenhang zwischen
kultureller Vielfalt und Biodiversität anspricht.