Druck - Deutscher Rat für Landespflege

30
herkommt: „Ubi bene, ibi patria“. Dass es
keinen besseren Platz zum Leben als die
Herkunftsheimat geben könne, leuchtet auf
dieser Stufe nicht mehr ein. Heimat und
Fremde, gutes und schlechtes Leben werden
hier zu voneinander unabhängigen Unterscheidungen.
Der Begriff der Heimat wird
dadurch abhängig von der jeweiligen Konzeption
guten Lebens: Wer das gute Leben
über den materiellen Lebensstandard definiert,
der wird seine Heimat in ökonomisch
prosperierenden Regionen wählen, wer Wert
auf kulturelle Angebote legt, wird in eine
Großstadt ziehen, wer ein einfacheres und
naturverbundenes Leben schätzt, der wird
sich womöglich in ländlichen Regionen niederlassen.
Auf dieser Stufe kann die
Herkunftsheimat fremd werden, sofern ihre
ökonomisch-kulturelle Entwicklung (oder
Stagnation) und der eigene Entwurf guten
Lebens immer weiter auseinander klaffen.
Heimat ist auf dieser Stufe etwas, das sub
specie der Vision guten Lebens gesucht,
gefunden und dann geschaffen werden kann
und muss. Beheimatung wird insofern selbst
zu einer persönlichen Leistung. Migration
erscheint in dieser Perspektive als natürliches
Verhalten von Menschen: Menschen
haben keine Wurzeln, sondern Beine. Man
darf mit Fug und Recht sagen, dass man aus
x stammt, aber sich jetzt in y zu Hause fühlt.
Es stimmt also nicht, dass es für moderne
Menschen kein Zuhause mehr geben kann
(s. Abschnitt II); richtig ist vielmehr, dass
jede moderne Konzeption von Heimat die
Stufe der Wahlheimat und damit implizit
die Möglichkeit des Bruchs mit der
Herkunftsheimat anerkennen muss.
Natürlich kann auch die Herkunftsheimat
auf und nach Umwegen wieder neu und
dauerhaft zur Wahlheimat werden. Dies ist
dann „Heim-Kehr“ im engen Sinne. 24 Die
Figur des Heimkehrers wurde von Alfred
Schütz als ambivalent beschrieben: Einerseits
hat er mehr und anderes gesehen und
erlebt als die Daheimgebliebenen, die ihn
dafür beneiden und bewundern; andererseits
gehört er nicht mehr ungebrochen dazu. 25
Häufig ist die Heimkehr jedoch nicht von
Dauer, sondern nur eine zeitweilige Rückkehr
in die „alte“ Heimat. Edgar Reitz hat in
seinem Film „Heimat“ in manchen Szenen
die Vielschichtigkeit und Ambivalenz von
Dableiben, Verlassen und Rückkehr eingefangen.
Ein Zeugnis über den Zusammenhang
von Heimkehr und Naturerfahrung
findet sich bei Albert CAMUS. 26 Es ist deswegen
so beeindruckend, weil für CAMUS
diese Rückkehr keine dauerhafte Heimkehr
mehr sein kann. CAMUS schreibt seinen
Essay, als er die Ruinen von Tipasa bereits
wieder verlassen und „Europa mit seinen
Kämpfen wiedergefunden hat“ (1973, S.
188). In den Ruinen von Tipasa erlebt
CAMUS die algerische Natur noch einmal
so, wie er sie in seiner Jugend erlebt hatte:
„Der Morgen schien erstarrt, die Sonne
stand für einen Augenblick still. In diesem
Licht und in diesem Schweigen zerrannen
langsam die Jahre der Raserei und der
Nacht. Ich lauschte in mir einem fast vergessenen
Klang, als finge mein Herz nach
langem Stillestehen ganz sachte wieder zu
klopfen an. Und nun vernahm ich auch
jene unhörbaren Geräusche, aus denen die
Stille gewoben ist: das Continuo der Vögel,
die leichten, kurzen Seufzer des Meeres
am Fuße der Felsen, das Zittern der
Bäume, das Rascheln der Sträucher, die
flüchtigen Eidechsen“ (1973, S. 187).
Rückkehr wird in der beglückenden Erfahrung,
dass die Natur immer noch da und der
Wahnsinn der Politik nicht alles ist, zur
anamnetischen Verzauberung. Diese kennt
jeder, der sich einmal bei einer Rückkehr
darüber gefreut hat, dass irgend ein Fleck
Heimatnatur die vergangenen Jahre unbeschadet
überstanden hat.
3. Heimat als „Beieinander-Sein“: Dort
Zuhause sein, wo sich die besonders nahe
stehenden Menschen als leiblich Anwesende
aufhalten. Heimat ist dort, wo die geliebten
Menschen sind und wo man ohne Angst
und Not beieinander sein kann. Man sagt
auf dieser Stufe: „Wo du bist, da ist für mich
Heimat“. Der Briefwechsel zwischen
Hannah Arendt und ihrem Mann aus der
Zeit des Exils legt für diesen Heimatbegriff
ein moralisch eindringliches Zeugnis ab. Im
Falle des freiwilligen Mitgangs in eine Fremde,
in der man realistischerweise kaum Gutes
zu erwarten hat, haben wir das biblische
„Rut“-Motiv vor uns: Gegen gute Gründe
mit einer anderen aus der Herkunftsheimat
in die Fremde gehen, nur um bei ihr zu sein
(Buch Rut 1, 6-18).
4. Geistige Heimat: Zuhause in der eigenen
Sprache, in kulturellen Traditionen und nicht
zuletzt in normativen Institutionen („Verfassungspatriotismus“
27 ). Hier will man
Heimat finden in geistigen, also nicht mehr
notwendigerweise an materielle Substrate
gebundenen Gebilden wie philosophischen
Texten, Gedichten, Musik. Es ist sprachlich
vielleicht ungewöhnlich, aber sachlich korrekt,
wenn man sagt, man fühle sich in der
Musik Mahlers und in den Schriften der
Gebrüder Humboldt zu Hause. Das entsprechende
biblisch-theologische Motiv ist hier
wohl, Heimat in der Schrift selbst zu finden.
Nicht die Dorflinde und das Heimatmuseum
mit altem Butterfass und Dreschflegel,
sondern vor allem die Grundsätze einer freiheitlichen
und demokratischen Verfassung
„geben“ auf dieser Stufe Heimat. In diesem
Sinne sind der Art. 20 a GG und das
BNatSchG die Grundlage für einen republikanisch-demokratischen
Naturschutz. Eine
übergreifende Naturschutzstrategie, wie sie
u. a. der SRU entwickelt hat (2002), reicht
„von der See bis zu den Alpen, von der Oder
bis zum Rhein“ (Bertolt Brecht, „Kinderhymne“)
und ist Teil einer europäischen
Strategie (NATURA 2000). Daher ist es für
mich die Messlatte für Patriotismus im Natur-
und Umweltschutz, ob und auf welche
Weise Politiker der Staatszielbestimmung
des Art. 20a GG auf den verschiedenen
einzelgesetzlichen Ebenen gerecht werden,
nicht aber, wie häufig sie verkündigen, wie
sehr sie dieses Land lieben.
5. Heimat als utopischer Sehnsuchtsbegriff:
Heimat ist hier die „bleibende Statt“, die wir
suchen, aber auf Erden nicht finden. Für
Helmuth PLESSNER schenkt letztlich nur
die Religion Heimat (1975, S. 342): „Wer
nach Hause will, in die Heimat, in die Geborgenheit,
muß sich dem Glauben zum
Opfer bringen. Wer es aber mit dem Geist
hält, kehrt nicht zurück.“ Die letzte Heimat
zu gewinnen, fordert für PLESSNER sogar
das „sacrificium intellectus“ und insofern
hat die Erfüllung der höchsten Sehnsucht
ebenfalls ihren Preis.
Heimat kann auf dieser Stufe auch im Sinne
eines utopischen Marxismus als etwas verstanden
werden, „das allen in der Kindheit
scheint und worin noch niemand war“
(BLOCH 1977, S. 1628). „Heimat“ ist bei
Ernst Bloch eine Chiffre für einen utopischen
Zustand vollauf gelingenden unentfremdeten
Daseins, den es für ihn nur in
einer klassenlosen Gesellschaft geben
kann. 28
24 Heimkehr ähnelt dem Phänomen, dass man
sich in seinen geschiedenen Partner zum
zweiten Male verliebt.
25 Zu Schütz’ Darstellung des Heimkehrers vgl.
KOSMION (1988, S. 213 ff.).
26 Albert CAMUS: „Heimkehr nach Tipasa“,
im französischen Original erstmals 1952.
27 Der Verfassungspatriotismus, wie ihn Dolf
Sternberger und Jürgen Habermas vertreten
haben, wurde von Vertretern einer Konzeption
kompensatorischer Sittlichkeit auf unfaire
Weise als „blutleerer Schrumpfpatriotismus“
kritisiert.
28 Diesen Heimatbegriff, der im Kontext des
utopischen Marxismus’ Blochs steht, wird
man heute natürlich kritisch sehen. Es gibt
Gründe, die erklären können, warum nur
noch wenige heutige Philosophen systematisch
auf Ernst Bloch zurückgreifen. Deren
Darlegung würde allerdings den Rahmen dieses
Aufsatzes überschreiten.