Druck - Deutscher Rat für Landespflege

52
ständigung darüber sichergestellt sein, wie
alt die Bäume werden sollen und auf welche
Weise dafür gesorgt wird, dass sie nach 60
bis 80 Jahren auch nachgepflanzt werden,
oder was jeweils als geeigneter Rhythmus
gilt. Dies setzt einigermaßen langlebige Institutionen
im oben genannten Sinn voraus,
ein gewisse Art von Wissenstransfer, soziale
Verbindlichkeit über die Generationen
usw.
Mit dem Soziologen Anthony GIDDENS
(1988) können wir diese Zeit der Institutionen
als einen dritten Zeittyp identifizieren,
den er in Abwandlung eines geschichtswissenschaftlichen
Begriffs als „longue
durée“ bezeichnet hat. Darunter versammelt
er die wiederum mehr oder weniger
repetitiven und routinisierten, aber zeitlich
recht stabilen Muster sozialer Institutionen.
(Im Gegensatz zur durée geht es hier also
nicht um den individuellen Handlungsvollzug.)
Aus dieser longue durée der Institutionen
lassen sich nun eine Menge von
Spezialfällen extrahieren, Zeiten, die als
Systemzeiten bezeichnet werden können,
insofern sie den verschiedenen Bereichen
einer funktional differenzierten Welt zugehörig
sind. Ich will am Beispiel der Streuobstwiesen
nur auf zwei dieser Systemzeiten
eingehen, weil sie besonders bedeutsam
sind, nämlich diejenigen der Politik
und der Wissenschaften.
Systemzeit der Politik
Die Systemzeit der Politik, oder besser, des
politisch-administrativen Systems umfasst
nicht nur allgemeine zeitliche Rahmenbedingungen,
wie etwa die Dauer von Legislaturperioden
oder den Geschäftsgang
einer parlamentarischen Anfrage, sondern
im vorliegenden Fall auch einzelne, zeitlich
bestimmbare und in ihrer Dauer bestimmte
Maßnahmen der Landwirtschaftspolitik in
der EU bzw. EWG sowie einschlägige regionale
Programme wie den „Generalplan zur
Neuordnung des Obstbaus in Baden-
Württemberg“. Allein diese beiden Faktoren
werden für die Rodung von rund 15.000
ha Streuobstwiesen in Baden-Württemberg
zwischen 1957 und 1974 verantwortlich
gemacht. Hinzu kamen dann noch entsprechende
EWG-Verordnungen über die
Qualitätsnormen für Tafeläpfel (1971),
Ansprüche an Schalenqualität und ins-besondere
an Größe, die einen Großteil der
Ernte des Streuobstbaus von der Vermarktung
als Tafelobst ausschlossen. Nach Schätzungen,
die heute von der staatlichen
Naturschutzverwaltung Baden-Württemberg
verbreitet werden, ging hier allein in
den 1960er und 1970er Jahren über ein
Drittel der Streuobstwiesen verloren
(BAUMHOF-PRETZIGER & LANGER
1997, S. 8 f.). Die heimatlichen Streuobstwiesen
vor meinem inneren Auge, Anfang
der 1970er Jahre, stehen also, ohne dass ich
das wusste, an einem politisch-ökonomischen
Tiefpunkt ihrer Existenz.
Eine politische Wende gab es hier erst ausgehend
von den Biotopkartierungen der
1980er Jahre, denen dann später auch
Förderprogramme folgten, vor allem das
Marktentlastungs- und Kulturlandschaftsprogramm
(MEKA), die Ausweisung von
Schutzgebieten, zuletzt die Ausweisung
unter der FFH-Richtlinie bzw. dem
Schutzgebietsnetz NATURA 2000 (bei der
Baden-Württemberg gerade im Bereich der
Streuobstwiesen einiges nachzubessern hatte).
So wurden den ländlichen Modernisierungsprogrammen
und Vermarktungseinschränkungen
für „minderwertige“ Äpfel und Birnen
ab Ende der 1980er Jahre Aufpreisinitiativen
für Streuobst an die Seite gestellt,
die in Zusammenarbeit mit den Erzeugern,
teils mit Vertragslandwirten, bestimmte
Marktnischen eröffnen sollen. Apfelsafttrinken
für den Artenschutz: Die Rede von
einer „Versöhnung von Ökonomie und Ökologie“
in diesem Zusammenhang (ebd.) vernebelt
aber gerade die tiefer gehende Ursache
für die Gefährdung der Streuobstbestände,
dass nämlich die Ziele des wirtschaftlichen
Teilsystems mit denen des politischen
Systems im Laufe der Zeit
insgesamt immer weniger zur Deckung gebracht
werden können. (Auch auf dieser
Ebene kann die Heimat fast durchgängig als
„Verlust“ beschrieben werden, solange es
wirtschaftliche Veränderung gibt.) Die politisch-administrativen
Regelungen bzw.
formalen Institutionen, das ist die Pointe
hier, zeigen ihren eigenen Rhythmus, ihre
eigene Zeitlogik, eigene klare Brüche und
Entkoppelungen, wenn die übergeordneten
Ziele geändert werden. Daraus entstehen
Verzögerungen und Verwerfungen gegenüber
ökonomischen Prozessen, gegenüber
sozialen Entwicklungen, und natürlich auch
gegenüber wissenschaftlichen und technischen
Entwicklungen, denen andere Systemzeiten
innewohnen.
Systemzeit der Wissenschaften
Als Effekte wissenschaftlicher Systemzeiten
sind nicht nur die Dauer und inhärente Dynamik
der Erkenntnisgewinnung von Bedeutung,
sondern auch die Kopplungen und
Sperren zwischen ausdifferenzierten Teilsystemen
innerhalb der Wissenschaft sowie
zwischen der Wissenschaft und anderen
Teilsystemen der Gesellschaft. Was die ökologische
Bedeutung der Streuobstwiesen
angeht, haben m. W. Ornithologen eine zeitliche
Vorreiterrolle gehabt, erst etwas später
folgten die Vegetationskundler nach. Mit
ihrer langen Verbands-, Liebhaber- und
Naturschutztradition waren die Vogelkundler
jedoch fraglos sehr gut geeignet,
ökologische „Resonanzen“ auch im politischen
System zu erzeugen.
Wenn wir von der Zeit der Wissenschaft
sprechen, so wird aber ein zweiter Aspekt
noch wichtiger, nämlich die zunehmende
Selbstbeobachtung und Selbsthistorisierung
der Wissenschaften im Zuge ihrer Ausdifferenzierung.
Verfolgen wir den Weg
von den Ursprüngen der Natur- und Heimatschutzbewegung
bis heute, dann ergibt sich
darin ein ganz besonderes Paradox, nämlich
eine inhärente Zeitperspektive dieser Bewegung,
die mit ihrer eigenen Entwicklung in
der Zeit immer sichtbarer wird und im Zuge
der Verwissenschaftlichung des Feldes zunehmend
Widersprüche erzeugt. Ich will
versuchen, das in wenigen Sätzen zu skizzieren:
In den Anfängen des Natur- und Heimatschutzes,
Ende des 19., Anfang des 20. Jh.,
(so etwa bei Ernst Rudorff), finden wir ja
bereits das Rückwärtsgewandte angelegt,
sowohl was die Schutzgegenstände als auch
was die implizierten Gesellschaftskonzepte
angeht (OTT et al. 1999). 2 Die Ideale des
Natur- und Heimatschutzes jedenfalls sind
die Zustände, oder die vermeintlichen Zustände,
vor dem Modernisierungsschub der
industriellen Revolution, ein rurales, explizit
anti-städtisches, oft auch anti-internationalistisches
Bild. Dieses Bild, oder diese
Bilder, schiebt der Natur- und Landschaftsschutz
noch lange vor sich her, während
er sich von den Riehl‘schen „Naturdenkmälern“
hin zur modernen Landespflege
entwickelt. Diese Bilder sind auch lange
Zeit noch anbindbar an reale Erfahrungen –
der große Kahlschlag, gerade auf dem Lande,
kommt ja erst nach dem Zweiten Weltkrieg,
wenn wir Motorisierungsziffern, Ausräumung
der Landschaft, Höfesterben u. ä.
Indikatoren betrachten. Zumindest in den
Vorstellungen der Eltern, im familiären kollektiven
Gedächtnis und in physischen Relikten
noch bis in meine Generation hinein,
sind die quasi vorindustriellen Landschaftsbilder
auch noch im eigenen Lebenslauf
anschlussfähig an die Erinnerung wie an die
Inkorporierungen, von denen oben die Rede
war.
Im Laufe der wissenschaftlichen Zeit dieses
Feldes jedoch wird das beklagte Jetzt, die
2 Dies lässt sich in Zusammenhang bringen
mit einem umfassenden Entwicklungs- und
Historisierungsinteresse der Gesellschaft in
den Wissenschaften, wie es auch in der Biologie,
in der Geologie, der Archäologie und
sogar der Psychologie in der zweiten Hälfte
des 19. Jh. zum Ausdruck kommt.