Der Lehrer wird's schon richten,... - Adolf-Reichwein-Verein

eichwein forum Nr. 8 / Juli 2006
haupt verfasst hat, wie die einschlägige Reichweinforschung
behauptet (vgl. Amlung 1999, S. 353; Link 1999,
S. 321). Es handelt sich um den zweiten Teil einer Broschüre,
die unter dem Titel �Landvolk und Schule� auf
dem 6. Reichsbauerntag in Goslar Teilnehmern einer
Sondertagung unter dem gleichen Titel verteilt wurde.
(Vgl. Landvolk und Schule 1938, S. 11-23)
Tatsächlich erwähnt Reichwein in seinem Brief an Rolf
Gardiner vom 19.12.1938 Tagung und Broschüre mit
dem Hinweis, den zweiten Teil �der Dir übersandten
Druckschrift� habe er �im Auftrag des Reichsnährstandes�
geschrieben (Reichwein 1999, S. 149). Bei der Lektüre
der amtlichen Dokumentation des Reichsbauernstages
stößt man zudem auf die Bemerkung eines hohen
Funktionärs, die auf den ersten Blick in die gleiche
Richtung weist. Der Hauptamtsleiter van Swinderen war
in Personalunion mit der Organisation des Reichsbauerntages
und der Leitung der erwähnten Sondertagung:
�Landvolk und Schule� betraut worden. In seinem Einleitungsreferat
erwähnt er die Broschüre und ihre Autoren:
�Im ersten Teil gibt ein Angehöriger des Reichnährstandes
einen kurzen Aufriss der Aufgaben der Schule, im
zweiten Teil zeigt ein Landlehrer die Nutzanwendung in
der Schularbeit� (vgl. Reichsnährstand 1938, S. 159).
Die Bemerkung scheint nicht nur Reichweins Outing als
Textautor zu bekräftigen, sondern auch zur Beschreibung
seiner Rolle in Goslar zu passen, wie er sie im
Brief an Wilhelm Flitner vom 27.12.1938 schildert: Er
habe Angebote, öffentlich �hervorzutreten� abgelehnt,
sei aber �beratend� tätig geworden. (Vgl. Reichwein
1999, S. 146).
Gleichwohl weckt die Wortwahl van Swinderens Zweifel
an Reichweins Urheberschaft des Textes. War Reichwein,
der stets die unbeugsame Eigenständigkeit seiner
Überzeugungen auch unter der NS-Herrschaft betonte,
tatsächlich bereit, sein schulpädagogisches Konzept als
�Nutzanwendung� einer vorangestellten parteiamtlichen
Richtlinie zu verkaufen?
Eine textkritische Analyse des Beitrags unter der offenen
Frage nach möglichen Schreibern des Textes verstärkt
den Zweifel.
- Dargestellt wird eine schulpädagogische Programmatik,
die in ihren äußeren und inneren Merkmalen deutlich
vom Schulmodell Tiefensee abweicht. Von den sechs
Fotos des Broschürenteils zeigen die letzten beiden
Ausschnitte der schulischen Arbeit in Tiefensee, die anderen
aber nicht. Die hohe Gewichtung täglicher Leibesübungen
wird an Aktivitäten wie Frühsport und täglichen
Turnstunden festgemacht, die es in Tiefensee ebenso
wenig gab wie die geforderte Anpflanzung von Maulbeerhecken.
68
- Zu anderen Vorschlägen, wie die Anlage des Schulgartens,
findet man in Tiefensee zwar Analogien, im Modell
der �dorfeigenen Schule� (ein Konzept Franz Kades,
nicht Reichweins) erhalten sie aber eine andere didaktische
Funktion. Gefördert wird hier nicht wie in Tiefensee
die Vielseitigkeit kindlicher Kräfte, sondern ausschließlich
die Einfügung der Heranwachsenden in die tradierte
bäuerliche Lebens- und Arbeitswelt. Das gilt auch für die
Beschreibung der Festgestaltungen, die von den
wesentlich offeneren Formen in Tiefensee unverkennbar
abweichen.
- Insgesamt ist der Text in der Form schulpädagogischer
Richtlinien abgefasst. Er zieht Folgerungen aus politischen
Zuweisungen, die der sächsische Landesbauernführer
Körner im �Geleit� der Broschüre vom �Reichsbauernführer�
Walther Darré übernimmt. Die zentrale
Aufgabe der Landschule bestehe gegenwärtig darin, der
�Landflucht� entgegen zu wirken. Gelegentlich wird dieser
politische Zweck gerade in dem Reichwein zugeschriebenen
Textteil mit penetranter Direktheit angesteuert:
�Das ländliche Leben soll dem Kind während
seiner Schulzeit als ein so reiches Feld lebendigen
Tuns, ... als ein so schöner und auch an Genüssen reicher
Lebensraum begegnen, dass es gerne � auch das
hochbegabte, strebende Kind, Junge oder Mädchen �
dieser Welt treu bleibt, und es als sinnvoll empfindet,
sich in dieser Welt ein lohnenswertes Leben aufzubauen.�
(Landvolk und Schule 1938, S. 14)
- An einer Stelle distanziert sich der Textschreiber sogar
von dem Großvorhaben Reichweins: �Der fliegende
Mensch�. Zwar solle der Erdkundeunterricht, heißt es
dort, die Wege vom Dorf zur Welt thematisieren, aber
diese �Verkehrsgeographie� solle doch stets, auch wenn
sie zum �Großschiffahrtsweg und Schienenzepp� vorstoße,
�dorfbezogen� bleiben. (Landvolk und Schule
1938, S. 22)
- Stil und Semantik der Broschüre stimmen in beiden
Teilen im Wesentlichen überein. Der richtlinienartig vorschreibende
Duktus lässt auf einen Schreiber aus dem
Führungszirkel des Reichsnährstandes schließen. Die
Anklänge an Reichweins Diktion könnten auf eine Vorlage
zurückgehen, die in der Endredaktion �auf Linie� gebracht
wurde.
3. Annäherung an NS- Positionen oder taktisches
Verhalten? Reichweins Einschätzung der Reichsnährstandspolitik
1938/39
Andererseits macht das Beispiel klar, dass Reichwein
nach der Herausgabe seiner schulpädagogischen
Hauptschriften mit dem �Reichsnährstand�, der HJ und
bald auch mit dem NSLB (vgl. Reichwein 1939; Link
1999, S. 321 ff.) zwar stets distanziert, aber doch hilfreich
kooperiert hat.