Der Lehrer wird's schon richten,... - Adolf-Reichwein-Verein

eichwein forum Nr. 8 / Juli 2006
funk oder im Bereich der Auslandsabteilung, deren Leiter
Franz Hilker es vor allem zu verdanken war, dass
Ansätze und Erfahrungen ausländischer Schulreformkonzeptionen
in Deutschland bekannt und für die Schulentwicklung
im Deutschen Reich fruchtbar gemacht
werden konnten.
Neben der Gesamtleitung des ZI leitete Ludwig Pallat
zudem die ZI-eigene Kunstabteilung und hatte zumindest
zeitweilig die Federführung für deren Unterabteilungen
für Zeichen- und Werkunterricht, Kunstbetrachtung
und Körpererziehung. In dieser Funktion war er u.a.
auch verantwortlich für die großen, nachwirkenden Tagungen
�Künstlerische Körperschulung� 1922 34 , �Jugend
und Bühne� 1924 35 und auch für die Tagung �Museum
und Schule� im Jahre 1929 36 , auf die sich sein späterer
Schwiegersohn Adolf Reichwein bei seiner museumspädagogischen
Arbeit im Volkskundemuseum in Berlin seit
1939 wiederholt beruft.
Das Berliner ZI wurde unter der Leitung von Ludwig Pallat
zur wohl wichtigsten Vermittlungsinstanz zwischen
staatlicher Bildungspolitik und Schulverwaltung einerseits,
Erziehungstheorie und pädagogischer Praxis andererseits
in der Zeit der Weimarer Republik � und damit
von außerordentlicher Relevanz für die Umsetzung reformpädagogischer
Konzepte in die schulische und außerschulische
Erziehungs- und Unterrichtspraxis der
verschiedenen Bildungsinstitutionen in den 1920er und
frühen 1930er Jahren.
Gleichwohl: Kritik an der Rolle des ZI in der Weimarer
Republik wird zu Recht bereits von seinem Chronisten
Böhme formuliert, der die Position des ZI gegenüber der
Bildungs- und Wissenschaftspolitik der Zeit als überwiegend
unkritisch charakterisiert, ohne Distanz auch gegenüber
der Reformpädagogik, fern der systematischen
und gesellschaftskritischen Analyse. 37 Auch Tenorth
(1996) erkennt in dem Anspruch des ZI, die Wirklichkeit
unverfälscht und theorielos zu dokumentieren, eines der
wesentlichen Defizite in der Arbeit des ZI. "Seine Leistung
liegt auf einem anderen Feld, und der Wissenstypus,
den es pflegt und favorisiert, ist nicht dominant der
Forschung oder der Wissenschaft im strengen Sinne,
34 Pallat, Ludwig/Franz Hilker (Hrsg.): Künstlerische Körper-
schulung. 1. Aufl. Breslau 1923.
35 Pallat, Ludwig/Hans Lebede (Hrsg. im Auftr. d. Zentralinstituts
f. Erziehung u. Unterricht): Jugend und Bühne. Breslau
1924.
36 Pallat, Ludwig: Einleitung. In: Museum und Schule. Herausgegeben
vom Zentralinstitut für Erziehung und Unterricht. Berlin
1930, S. 5-13.
37 Vgl.: Böhme, Günther: Das Zentralinstitut für Erziehung und
Unterricht und seine Leiter. Zur Pädagogik zwischen Kaiserreich
und Nationalsozialismus. Neuburgweier/Karlsruhe 1971,
S. 50f.
8
sondern primär die reformbegleitende Reflexion." 38 Tenorth
spricht von der spezifischen Form der "Berichterstattung",
durch die die Arbeit des ZI wesentlich repräsentiert
wird: "'Berichterstattung', das scheint eine gegenüber
Ideologie und Politik, auch gegenüber den Interessen
der reform-orientierten Pädagogen neutrale,
quasi unberührte Form der Produktion pädagogischen
Wissens - die Realisierung des alten Traumes (und des
Selbstmissverständnisses) der empirischen Pädagogik:
Praxisbeobachtung ohne Ideologie und Theorie, 'rein'
der Wirklichkeit und der pädagogischen Aufgabe verpflichtet."
39
In der von Tenorth analysierten spezifischen Arbeitstypik
des ZI könnte einer der Hauptgründe dafür liegen, dass
die Geschichte des ZI auch über 1933 hinaus andauerte.
Zwar ist die Zäsur deutlich markiert, sie dokumentiert
sich primär in den Inhalten und ideologischen Erklärungen,
auch in personeller Hinsicht: Fast alle Abteilungsleiter
des ZI, unter ihnen Franz Hilker und Stephan Konetzky,
werden entlassen, Pallat lässt sich beurlauben,
die kommissarische Leitung des ZI übernimmt 1933/34
vorübergehend der NS-Ministerialrat Ernst Bargheer, so
dass von bruchloser Kontinuität keine Rede sein kann.
Pallat bleibt schließlich bis 31. Juli 1938 als Leiter im
Amt, die Struktur und Funktionsweise der Arbeit des ZI
scheinen nach 1933 und auch durch den letzten Institutsleiter,
Ministerialrat Rudolf Benze, nach jetzigem
Kenntnisstand keine radikale Änderung erfahren zu haben.
Die Geschichte des ZI endet mit seiner Zerstörung
in den letzten Kriegsmonaten des Jahres 1945.
3. Ludwig Pallat privat: Ehemann von Annemarie
Pallat-Hartleben und Schwiegervater Reichweins
Kennen gelernt hatten sie sich kurz vor der Jahrhundertwende:
Bei einem seiner Besuche bei seinem
Freund, dem Archäologieprofessor Ferdinand Noack in
Jena, war Ludwig Pallat auf die acht Jahre jüngere Annemarie
Hartleben getroffen, deren ältere Schwester mit
Noack verheiratet war. Sie fanden wohl schnell Gefallen
aneinander, denn sie verlobten sich bald darauf im Mai
1900.
Annemarie Pallat, so erinnert sich später die älteste
Tochter Rosemarie Reichwein an ihre Mutter, �war eine
Gartenliebhaberin und hatte künstlerische Veranlagungen.
Als mein Vater sie kennenlernte, machte sie gerade
eine Ausbildung als Malerin, während ihre beiden älteren
Schwestern in Gesang bzw. als Pianistin ausgebildet
wurden. Meine Mutter war das jüngste von sechs Ge-
38 Tenorth, Heinz-Elmar: Das Zentralinstitut für Erziehung und
Unterricht - Außeruniversitäre Erziehungswissenschaft zwischen
Politik, Pädagogik und Forschung. In: Geißler,
Gert/Ulrich Wiegmann (Hrsg.): Außeruniversitäre Erziehungswissenschaft
in Deutschland. Versuch einer historischen Bestandsaufnahme.
Berlin 1996, S. 106.
39 Ebd., S. 104.