Dissertation Geißler - ProfNet

- 50 -
Produktionsmitteln erhalten; oder im ähnlichen Verhältnis : Du
sollst nicht töten - Auch Verteidigungskriege sind unsittlich. Die
Schwierigkeit des Erkennens solcher abgeleiteter Normen nimmt
zu, je mehr die Frage nach der Gültigkeit derselben nicht nur von
Rechtsfragen sondern auch von den tatsächlichen Umständen abhängt.
Ein Beispiel: Von verschiedenen Moraltheologen wird die Anwendung
von Atomwaffen dann als sittlich unzulässig verworfen,
wenn sie sich der Kontrolle durch den Menschen entzieht. Diese
Bedingung ist jedoch eine quaestio facti, die dazuhin in diesem
konkreten Fall überhaupt nur von Spezialisten geklärt werden kann.
Aus diesen Gründen ist es möglich, daß der Mensch in einer bestimmten
Situation gar nicht zu einer klaren Erkenntnis des höheren Wertes
kommt : Er ist z.B. bereit, das Vaterland zu verteidigen, jedoch
nicht mit atomaren Waffen, falls ihre Anwendung sich jeder
Kontrolle entzöge. Gerade dies weiß er aber nicht sicher und
so weiß er auch nicht, was er tun soll, was besser ist. Dieser innere
Widerstreit wird oft falsch als Gewissenskonflikt bezeichnet.
In dieser Lage ist für ihn ein Gewissenserlebnis noch gar nicht möglich.
32) Erst wenn er die Unsittlichkeit einer Anwendung atomarer
Waffen und damit auch die Beteiligung an einem atomaren Krieg
als unsittlich klar erkannt hat und sich zu einem entsprechenden
Verhalten personal verpflichtet fühlt, obwohl andererseits an ihn die
Aufforderung herangetragen wird, in einem solchen Krieg Wehrdienst
zu leisten - erst dann kommt es zu einem Gewissenskonflikt:
Das Gewissen warnt ihn, dieser staatlichen Verpflichtung zu folgen.
In der erstgenannten Situation dagegen spricht das Gewissen nicht,
weil es gar nicht weiß, wie es urteilen soll. Es wird nicht bestritten,
daß hier im Einzelfall eine echte und ernste Pflichtenkollision vorliegen
kann, für deren Lösung die verschiedenen ethischen Systeme
viele Ansatzpunkte bieten, - es sei hier nur an die Lehren des
Probabilismus, des Probabiliorismus, des Tutiorismus u. ä. erinnert.
Urteil miteinbezogen werden. Die Evidenz des Naturrechts
läßt daher nach, je weiter sich der menschliche Verstand von
den evidenten Prinzipien wegdeduziert, d. h. das Erkennen und
Erfassen einer durchaus richtig abgeleiteten Norm des angewandten
Naturrechts ist nicht mehr für alle Menschen im gleichen
Maße vollziehbar.
32) Vergl.: Müncker, Die psychologischen Grundlagen, S. 47; a. A.
Arndt, Adolf, .Schriftsatz, in dem Verfahren vor dem ßundesverfassungsgericnt
über die veriassungsbeschwerde Friedrich
Dorlaß u. a. -1 BvR- 416/56 - vom 11. 3.1957, S. 11.