Schleswig-Holsteinisches Ärzteblatt 4/2010 - Ärztekammer ...

cumcision sei problemlos. Für den Patienten bedeutet
es weiterhin Beschwerden, wieder Absetzen der
Thrombozytenaggregationshemmer eine Woche
vorher, Organisation eines Rollstuhltransportes, Belastung
durch diese Ereignisse seiner körperlich und
psychisch schwer kranken Ehefrau.
Fall 3: Ein Patient (Diab. mell., abs. Arhythmie,
zust.n.Apoplex und Mesenterialarterienembolie) mit
einer Ileumneoblase und einer Uretherenendoprothese
befindet sich zum routinemäßigen Katheterwechsel
bei gestauter Niere in einer urologischen
Klinik und klagt während des Aufenthaltes über starke
Schmerzen im linken Bein. Er wird wie vorgesehen
am Freitag entlassen mit der Empfehlung, sich
Montag beim Hausarzt vorzustellen und die Schmerzen
abklären zu lassen. Die sofortige Einweisung am
Montag bestätigt den Verdacht eines arteriellen Gefäßverschlusses
und das Bein ist hochgradig gefährdet.
Fall Nr. 4: Bei einem Patienten wird der Verdacht eines
Pankreasschwanzkarcinoms mit pulmonalen
Metastasen geäußert und er erhält von einer Universitätsklinik
einen Aufnahmetermin zur histologischen
Abklärung. Er wird Dienstag aufgenommen, Mittwoch
wird laut Entlassungsbericht eine explorative
Laparoskopie mit atypischer Leberteilresektion des
Segmentes 3 durchgeführt. Donnertag erfährt er bei
der Visite, er könne seine Sachen packen und sich
ein Taxi bestellen, er könne nach Hause, alles Weitere
schriftlich über den Hausarzt. Auf den Einwand, er
könne ein Taxi nicht bezahlen, wurde erwidert, dann
müsse er den Zug nehmen. Nach dem Eingriff mit
Koffer und ohne Begleitperson! Er hat sich dann von
seiner Frau mit dem PKW abholen lassen und alles
ist gut gegangen.
Was macht mir zu schaffen?
Zu Fall 1: Es ist unabdingbar, dass die Patientin vor
und nach dem Eingriff nicht nur vom Anästhesisten,
sondern auch vom Gynäkologen aufgeklärt wird,
wer den Eingriff durchführt, wie und warum und hinterher
welches Ergebnis er hatte, und er muss sich
überzeugen, dass die Patientin entlassungsfähig ist.
War das aus irgendeinem Grunde nicht möglich, hätte
der Eingriff meines Erachtens nicht durchgeführt
werden dürfen.
Zu Fall 2: Nach Auskunft dauert eine Circumcision in
LA rund eine Viertelstunde, es gibt für mich keinen
plausiblen Grund, warum dieser kleine Eingriff bei einem
schwer kranken Patienten mit erheblichen Belastungen
durch Vorbereitung und Transport (22 km)
Dialog
nicht noch an diesem Abend durchgeführt wurde,
es sei denn, ein akutes (gesundheitliches) Ereignis
macht den Operateur operationsunfähig, und selbst
dann hätte ich erwartet, dass man einen chirurgischen
Kollegen im Hause bittet, den Eingriff durchzuführen.
Bürokratische Einwände lasse ich für diesen
Fall nicht gelten.
Zu Fall 3: Meine Krankenhaustätigkeit liegt 25 Jahre
zurück, und es hat sich unbestritten in dieser Zeit Erhebliches
dort verändert und die Arbeitssituation ist
nicht mehr vergleichbar. Aber auch heute muss es
möglich sein, dass man ein Konsil erbittet, um den
Befund abzuklären (akut behandlungsbedürftig oder
Zeit bis nächste Woche beim Hausarzt).
Zu Fall 4: Kann man nach diesem Eingriff einen Patienten
bedenkenlos mit seinem Gepäck in die Bahn
setzen? Wie groß ist die Gefahr der Nachblutung?
Oder sind das inzwischen Risiken, die der Patient in
heutiger Zeit zu tragen hat (aus Kostengründen natürlich,
DRG!!!)?
Würde jeder der an diesen Fällen beteiligten Kollegen
wollen, dass es ihm oder seinen engsten Angehörigen
genauso ergeht? Würden sie es widerspruchslos
als selbstverständliches Verhalten akzeptieren?
All diese Urkunden, Zertifizierungen, QM
etc. sollte man vielleicht auf den Müllhaufen des sich
selbst versorgenden Bürokratismus werfen und vielleicht
Kants kategorischen Imperativ gerahmt sowohl
in das Büro des ärztlichen Direktors als auch
des Verwaltungsleiters hängen sowie in die Arbeitszimmer
aller nachgeordneten Ärzte und Angestellten,
die mit Patienten zu tun haben.
Mich erschrecken diese Fälle und dieses ärztliche
Verhalten. Liegt es an mir? Habe ich wesentliche
Entwicklungen nicht mitbekommen? Ist es ein Zeichen
von Senilität und sollte ich lieber aufhören und
die Praxis abgeben und das Feld denen überlassen,
die damit gut umgehen können, es normal finden
und diese offensichtlich neue Definition von Arztsein
verinnerlicht haben? Klären Sie mich auf, wenn ich
etwas übersehen habe oder falsch sehe. Erklären
Sie es mir oder sagen Sie mir ruhig, es wäre besser,
ich zöge mich zurück. Nur lassen Sie uns darüber
sprechen und es klären. Mir ist sehr daran gelegen
zu erfahren, wie ältere und jüngere Kollegen darüber
denken. Und ob vielleicht die Aussicht besteht,
dass es sich in meinem Sinne zum Positiven wenden
lässt. Nur, dann müssten wir aktiv werden und denen,
die meinen, ärztliches Handeln definieren und
bestimmen zu können, ihre Grenzen aufzeigen.
Ausgabe 4 | April 2010 45