2/2012

Günter Reuel
Selbstkontrolle vrs. Eigenverantwortung
Für Norbert Elias, den großen Theoretiker der Zivilisation,
war es eine Fähigkeit des Menschen, die
den Fortschritt ermöglichte und auch in Zukunft
ermöglichen wird: die über Jahrhunderte weiter
entwickelte Selbstkontrolle. Der Steinzeitmann
stürzte sich auf das Objekt seiner Begierde; heutige
Freier laden zum Essen ein, machen Geschenke
und schreiben schmachtende Briefe (Mails).
Täglich erleben Lehrer, wie Schüler bei der Essenausgabe
den Ellbogen benutzen, Müll möglichst
bequem „entsorgen“, sich vor Leistungsanforderungen
drücken und Täuschungen nicht scheuen.
Ein Unrechtsbewusstsein ist durchaus vorhanden,
die Selbstkontrolle jedoch ist schwach, ja, sie versagt.
Ein Unwort hat in der Pädagogik enorme Verbreitung
erfahren. Es heißt „Eigenverantwortung“. Die
ermüdenden „Kompetenzlisten“ sind voll davon.
Verantwortung übernimmt man immer für irgendetwas.
Subjekt und Objekt gilt es zu trennen, wenn
ein zirkulärer Schluss vermieden werden soll.
ELIAS`s zentraler Begriff der Selbstkontrolle
könnte in der Pädagogik Karriere machen. Ein
Schüler, der mutwillig Teile des Schulgebäudes
beschädigt, findet Ausreden und benutzt zunächst
immer das Stereotyp: „Können Sie mir das beweisen?“
Ein Appell an seine Verantwortung stößt auf
Unverständnis. Irgendjemand bezahlt ja die Schule
und seine Eltern haben möglicherweise eine
Dienstleistungserwartung an die Schule, die diese
angeblich nicht erfüllt. Damit ist das Konstrukt
Verantwortung fast suspendiert.
Selbstkontrolle ist eine erlernbare kognitive Fähigkeit,
sie ist objektivierbar und intersubjektiv
überprüfbar. Verantwortung bleibt weitgehend eine
subjektiv auslegbare Sache, sieht man einmal von
den justitiablen Fällen ab.
Wir wollen Verantwortung als kategorischen Imperativ
nicht infrage stellen. Das noch zusätzlich
zum Religionsunterricht eingeführte Pflichtfach
Ethik wird hoffentlich Früchte tragen. Aber mit
den Überlegungen zur Selbstkontrolle sollten wir
schon mal anfangen. Jeder Handlung gehen Entscheidungen
voraus, die mehr oder weniger gründliche
Überlegungen implizieren. Ausgesprochene
Affekthandlungen, in ohnmächtiger Wut oder Verzweiflung
begangen, lassen wir beiseite.
• Ich nehme mir noch mal eine Portion von dem
leckeren Nudelsalat.
• Ich sehe einen scharfen Gegenstand auf dem
Werkstattboden liegen.
• Ich ziehe das Hemd mit dem nur noch an einem
Faden hängenden Knopf heut noch mal an.
• Ich schalte mal den Fernseher an.
• Ich bringe die Pfandflasche nicht zurück, gibt
nur 8 Cent.
• Der Unterricht langweilt mich, ich ritze jetzt
schon das dritte Herz in die Werkbank.
• Ich fahre an dieser Ecke immer bei Rot mit
meinem Fahrrad rüber.
• Ich soll mich um einen Praktikumsplatz
kümmern, weiß aber nicht wie.
Jede dieser kleinen Alltagshandlungen bzw. aufgeschobenen
Handlungen lässt sich auf Folgen und
Motive befragen. Die Fragen muss wahrscheinlich
anfangs ein Externer stellen, bevor sie internalisiert
werden.
• Ist die Handlung evtl. nicht günstig für meine
körperliche Verfassung?
• Ist die Handlung eine Ersatzhandlung, weil ich
dringenden Aufgaben ausweichen möchte?
• Kann ich durch meine Handlung Gefahren
vermeiden bzw. durch Unterlassung andere
und mich gefährden?
• Ist meine Handlung Umwelt schonend?
• Kann durch meine Handlung die Werterhaltung
einer Sache befördert werden?
• Wird durch meine Handlung Sachschaden
angerichtet, den andere bezahlen müssen oder
der die Gemeinschaft aller belastet?
• Fehlen mir Informationen, die meine Antriebskräfte
stärken würden?
Bei einem Handlungstyp, dem kommunikativen
Handeln, sind Fragen an die Rechtfertigung des
Gesagten unverzichtbar. Fremdenfeindliche Äu-
66
Forum Arbeitslehre 9 Arbeitslehre Werkstätten Nov 2012