Sekundäre Prävention bei Verdacht auf SSES - HfH - Interkantonale ...

2.4 Erfassung von sprachlichen Auffälligkeiten
Theoretische Grundlagen
Im Folgenden werden verschiedene Methoden zur Erfassung von sprachlichen Auffälligkeiten
vorgestellt. Zudem wird diskutiert, ob die Entscheidungshilfe (vgl. Anhang
11.7.6) einer der bestehenden Methoden zugeordnet werden kann.
2.4.1 Unterschied Sprachdiagnostik und Sprachstandserhebung
Das Ziel einer logopädischen Diagnostik ist die Bestimmung des sprachlichen Entwicklungsstandes
anhand von Diagnoseverfahren. Bisher war der Einsatz von differentialdiagnostischen
Abklärungsinstrumenten „Fachleuten, insbesondere Diplompsychologen,
(Patho-)Linguistinnen, Sprachheilpädagogen und Logopädinnen vorbehalten“
(Kany und Schöler, 2007, S. 100). Diese verfügen über das entsprechende
Fachwissen bezüglich der Sprachentwicklung im Zusammenhang mit der kindlichen
Entwicklung und können deshalb über die Notwendigkeit einer logopädischen
Therapie urteilen sowie aus den Ergebnissen der Diagnostik bei Behandlungsbedarf
einen Therapieplan ableiten. „Werden Erzieherinnen [oder FIFs] künftig umfassender
in Diagnostik geschult“, meinen Kany und Schöler (2007, S. 100), werden auch
sie zukünftig diagnostische Verfahren durchführen können.
Im Gegensatz zur logopädischen Diagnostik wird in der Literatur der Begriff Sprachstandserhebung
für unterschiedliche Vorgehensweisen zur Feststellung des Sprachförderbedarfs
verwendet. Wie sprachauffällige Kinder erkannt und durch wen die
Sprachstandserhebung durchgeführt werden sollen, ist nicht definiert. Das Ziel aller
dieser Vorgehensweisen ist jedoch dasselbe: die Unterscheidung auffälliger von unauffälligen
Kindern. Bei allen Kindern, welche in einer Sprachstandserhebung
schlechte Ergebnisse erzielen, soll der Behandlungsbedarf wie oben beschrieben
durch eine logopädische Fachperson mit einer differenzierten Diagnostik abgeklärt
werden (vgl. Schrey-Dern, 2007).
2.4.2 Diagnostische Methoden
Im folgenden Kapitel beziehen wir uns ausschliesslich auf die Ausführungen von
Kany und Schöler (2007, S. 100ff.). Diese beiden Autoren zeigen auf, dass diagnostische
Verfahren nach unterschiedlichen Kriterien unterteilt werden können, so beispielsweise
nach Inhalt, Ziel oder Methode des Verfahrens. Im Folgenden wird nur
auf den Aspekt der Methode eingegangen und dargestellt, wie die „Vielfalt diagnosti-
- 18 -