Deutsch-russische Geschäftsbeziehungen: Analyse ... - antropov.de

Realität gibt es gravierende Unterschiede in den Wirkungsmechanismen und den Ausdrucksweisen,
die diese Dimension beinhaltet (Kulikova, 2004, S. 62). Der LTO-Wert
für Russland fehlt, jedoch betonte Hofstede in seinem Werk von 2006 die Zunahme der
wirtschaftlichen Bedeutung Ostasiens im 21. Jahrhundert und schrieb in diesem Zusammenhang:
„Ein wertvolles Geschenk der weisen Männer und Frauen aus dem Osten
an den Rest wäre eine globale Verschiebung in Richtung langzeitorientierten Denkens“
(S. 331).
Die Kritik an der Hofstedeschen IBM-Studie setzt an erster Stelle an der Aktualität der
Daten 20 an; zweitens ist die zum Teil willkürliche Operationalisierung der Dimensionen
mit Überschneidung der Charakteristiken in mehreren Kategorien problematisch und
nicht zuletzt muss die Repräsentativität der IBM-Mitarbeiter in Bezug auf das gesamte
Volk bezweifelt werden (Latova, 2003, S. 149-150; Strukova & Pushnych, 2003; Bolten,
2001a, S. 95; 2001b, S. 130).
Ausgewählte Ergebnisse anderer Forscher nach der Methodik von G. Hofstede aus
unterschiedlichen Regionen Russlands 21 wurden in einer Tabelle zusammengestellt
(siehe Anhang 1). Man sieht einerseits die hohe Popularität der Hofstedeschen Kulturvergleichsmethode
unter den Kulturforschern, andererseits soll diese Tabelle die in
3.1.3.4 ausgeführte Kritik zu den Dimensionierungskonzepten allgemein - aufgrund der
(Un)vergleichbarkeit der ermittelten Werte - belegen.
3.1.3.2 Zeitorientierung nach E. T. Hall
Der US-amerikanische Anthropologe Edward T. Hall ermittelte vor mehr als 60 Jahren
einige „Schlüsselelemente“ der Kultur, darunter auch die Einstellung der Menschen zur
Zeit. Hall (1983) unterschied monochrone und polychrone Systeme der Zeitverteilung.
Die Menschen aus Kulturen mit einem monochronen Zeitsystem werden eine sequenzielle
Abfolge der Aufgabenerledigung charakterisiert. Daher werden zeitliche Verpflichtungen
(Termine, Zeitpläne usw.) sehr ernst genommen, auf Pünktlichkeit wird
großer Wert gelegt, was aber einen Nachteil in Form von Unflexibilität mit sich bringt.
Berufliche und private Lebensbereiche werden in monochronen Kulturen klar getrennt.
Außerdem zeichnen sie sich durch eine stark ausgeprägte Identifikation mit der Arbeit
20 Die Daten für Deutschland sind mittlerweile fast 30 Jahre alt; auch die russische Kultur befindet
sich im Transformationsprozess (siehe Abs. 3.2.1). Der dynamische Aspekt der Kultur wird
somit stark vernachlässigt.
21 Während bei der Zuordnung der deutschen Kultur mit den Hofstedeschen Dimensionen in der
einschlägigen Literatur Einigkeit herrscht, stellt Russland einen Grenzfall dar. Die Autoren beziehen
sich auf (zum Teil) widersprüchliche Forschungsergebnisse (u.a. Kulikova, 2004; Baumgart
& Jänecke, 2002; Rothlauf, 2006). Deshalb werden die alternativen Werte für Russland in
Form einer Übersichtsmatrix dargestellt. Als problematisch erscheinen allerdings deren Verallgemeinerung
sowie die anschließende Interpretation, weil die untersuchungsmethodischen
Differenzen - insbesondere in Bezug auf die ausgewählten Stichproben (siehe Anhang 1) - die
Ergebnisse in einem nicht einschätzbaren Maße verzerrt haben könnten.
16