Deutsch-russische Geschäftsbeziehungen: Analyse ... - antropov.de

Leistungsstatus – Ansehen: Erfolgt die Beurteilung einer Person aufgrund der jüngst
erbrachten Leistungen und Erfolge, so handelt es sich um einen Leistungsstatus. Wird
der Status z.B. aufgrund von Alter, Verwandtschaft, Geschlecht oder Ausbildung zugeschrieben,
handelt es sich um Ansehen (ebd., 1993, S. 23).
Umgang mit der Natur: Damit ist die Frage gestellt, ob sich die Menschen eher inneren
oder eher äußeren Kontrollmechanismen verpflichtet fühlen (ebd., S. 182). Im ersten
Fall lassen sich die Menschen nur von ihrem Inneren motivieren, weil für sie die Quelle
aller Fehler und Tugenden im Individuum selbst liegt. Die andere Gruppe hat im Vergleich
dazu mehr Respekt vor der Natur oder sogar Furcht vor ihr, sie ist daher oft fatalistisch
(ebd., S. 24).
Nach Trompenaars (1993) ist die Kultur Deutschlands eher universalistisch, individualistisch,
neutral, spezifisch, zukunftsorientiert. Die Menschen handeln nach inneren
Kontrollmechanismen und besitzen einen Leistungsstatus. Die Kultur Russlands ist
eher partikularistisch, emotional, diffus, der Status des Einzelnen hängt von seinem
Ansehen ab. Es wird oft nach „äußeren Kontrollmechanismen“ gehandelt, aber je nach
Fall und unter der Berücksichtigung der jeweiligen Umständen entweder dem individualistischen
oder dem kollektivistischen Verständnis entsprechend (S. 57, 61, 63, 93,
96, 99, 146-147). Den Überblick über die vorgestellten Theorien mit der Zuordnung
beider Kulturen bietet Anhang 2 dieser Arbeit.
3.1.3.4 Kritische Würdigung der Dimensionierungskonzepte
Betrachtet man die Überblickstabelle im Anhang 2, so sieht man zwei Kulturen, die bei
der ersten Betrachtung kaum unterschiedlicher sein könnten. Die deutsche Geschäftskultur
unterscheidet sich von der russischen im Arbeitsstil und in den Einstellungen,
den Regeln, im zwischenmenschlichen Kontakt am Arbeitsplatz und in der Freizeit, im
Hierarchie- und Zeitverständnis usw. Doch sind die Unterschiede wirklich so gravierend
Zweifelsohne bieten die Kultur vergleichenden Studien eine gute Orientierung
und damit die Möglichkeit zu vergleichen und damit den Einstieg ins interkulturelle Lernen
um einiges zu vereinfachen. Sie sind daher sowohl bei den Forschern als auch bei
den Trainern sehr beliebt 23 . Grundsätzlich bergen aber die vorgestellten Dimensionierungskonzepte
folgende Gefahren:
• Das Datenmaterial ist nicht aktuell und somit wird die Weiterentwicklung der Kulturen
nicht ausreichend berücksichtigt 24 ;
23 Z.B. Ting-Toomey (1999); Gudykunst (1988, 1994); Strukova & Pushnych (2003).
24 „Die vergleichende Kulturforschung zieht diese Dimensionen zur Erklärung heutiger Phänomene
deshalb heran, weil sie eine Konstanz unterstellt, die in langen Zeiträumen zu messen ist“
(Barmeyer & Stein, 1998, S. 74). Die Frage, wie man die „langen Zeiträume“ definiert, bleibt
allerdings offen. Die aktuellsten Kulturvergleichsdaten liefern die Ergebnisse des Projekts
GLOBE (Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness), einer internationalen
18