Report_Issue 1/2009 - Jubiläum/ 20 Jahre Mauerfall

Der Historiker und Publizist Karl Schlögel ist ein Reisender, Beobachter und Erzähler, der die Prozesse der Veränderung
wahrnimmt und diese weniger wissenschaftlich als vielmehr essayistisch auf ungewöhnliche Art neu interpretiert.
Bert Rebhandl: Herr Schlögel, wo liegt denn
Marjampole, die Stadt, deren Namen auch Ihr
neues Buch trägt?
Karl Schlögel: Marjampole ist kein allzu bekannter
Ort. Selbst wenn man ihn Litauern
nennt, sehen die Menschen einen dort skeptisch
an. Sie denken bei dem Namen vermutlich
an dubiose Geschäfte. Ich bin auf ihn aufmerksam
geworden, weil es in den neunziger Jahren
auf dem Berliner Ring immer diese Konvois
von litauischen Autos gab, sowohl von privaten
Personenwagen wie auch von Autotransportern.
Ich bin der Frage nachgegangen, wohin
diese Trecks führten, und fand heraus, dass es
im Dreiländerdreieck von Polen, Weißrussland
und Litauen diesen Ort Marjampole gibt, der
für einen riesigen Autobasar bekannt ist. Später
habe ich ihn sogar einmal vom Flugzeug aus
gesehen – ein enormer Parkplatz. Marjampole
erscheint mir als eines dieser Relais, die Europa
ausmachen: Es ist ein Basar, der aber eben
auf Autos spezialisiert ist. Für mich stellt er einen
Ort nachholender Automobilisierung dar,
und damit ein bedeutendes Moment der Transformation.
Man kann daraus ersehen, dass die
Menschen nicht darauf warteten, dass der Staat
irgendwelche Programme für sie entwarf, als sie
ihre Arbeit verloren. Hunderte, Tausende von
Leuten sind in dieses Business gegangen, das
sich in Westrichtung zwischen dem Ruhrgebiet
und Belgien und Litauen erstreckt. Es handelt
sich dabei um von heute auf morgen arbeitslos
gewordene Menschen, die das irgendwie
aufgefangen haben und jetzt die Gebrauchtwageninserate
in deutschen Regionalzeitungen
studieren. Sie haben Eigenverantwortung
übernommen. Ein drittes Moment, das mich
interessiert: Marjampole ist ja nur eine Vermittlungsstelle.
Die Autos gehen weiter nach
Duschanbe oder Taschkent, zum Teil en gros.
Da passiert viel mehr als nur der Verkauf eines
Autos. Ich muss dabei immer wieder an den
Begriff Karawanserei denken, an die Weltläufigkeit,
die darin impliziert ist. Für mich sind
diese Leute eigentlich Helden, weil sie das Alltagsgeschäft
der Normalisierung betreiben.
Sie nennen diese Menschen die „Konterbandisten
des Ausgleichs“ – ein schöner Begriff. Er
birgt aber auch eine Problematik in sich. Denn
die europäischen Institutionen und die Politik
wollen eine Transformation von oben, einen geregelten
Wandel und Ausgleich. Was Sie jedoch
beschreiben, ist ein riesiger informeller Sektor.
Ich habe verschiedene Versuche unternommen,
dass diese beiden Sphären miteinander in
Verbindung treten. Es wäre viel besser, wenn es
weniger Konferenzen zum kulturellen Selbstverständnis
und dafür mehr Kontaktaufnahme
10
„Diese lachhaften Visa,
das ist tiefes 19. Jahrhundert!“
— Bert Rebhandl im Gespräch mit Karl Schlögel —
dieser Sphären gäbe. Hier die fleißigen und
eifrigen EU-Bürokraten – sie bewegen sich in
ihren Korridoren – dort die LKW-Ströme, die
Zollabfertigung, die Bahnhöfe, die Billigflieger,
die Warteschlangen vor den Botschaften, natürlich
auch der Frauenhandel. Das sind die Ströme,
die sich mit denen der Bürokratie kaum
berühren. Malgorzata Irek, die eine Langzeitstudie
über den Schmuggelzug zwischen Berlin
und Warschau publizierte, fand heraus, dass
sich etwas verändert hat. Dass die berühmte
„polnische Putzfrau“ in Berlin für eine ganze
Generation äußerst erfolgreicher Unternehmerinnen
steht. In diesen Kriechströmen passieren
die Dinge. Wenn Europa etwas werden soll,
muss es sich auf diese ameisenhafte Tätigkeit
einstellen. Die heroische Phase der individuellen
Krisenbewältigung ist vorüber, eine gewisse
Stabilisierung ist eingetreten.
Heißt das, es gibt zu wenig Wissen über den
Alltag Europa?
Nein, Wissen ist vorhanden. Wenn man etwa
jemanden trifft, der einem erzählt, dass er
aus Bayern in die Ukraine gegangen ist, um in
Odessa eine alte Brauerei, die vor dem Krieg
schon bayerisch war, zu modernisieren, dann
durchlebt dieser damit im Grunde die ganze
Geschichte des Neuen Europa. Diese Leute,
die vor Ort arbeiten, zum Teil, als wären sie
mit dem Fallschirm abgeworfen worden, die
keine Osteuropa-Experten sind und auch keine
Transformationsexperten, die sind existenziell
darauf angewiesen, es ganz genau und ernst zu
nehmen. Das Eröffnen einer Bank, einer Supermarktfiliale
– das bedingt eine unglaublich
konkrete Expertise, die man heute an keinem
Institut bekommen kann.
Innerhalb Osteuropas gibt es ein Nord-Süd-Gefälle.
Das Baltikum scheint sich schneller umzustellen
als etwa Bulgarien oder Rumänien.
Die Türkei bildet – auch religiös und kulturell
– eine Schnittstelle. Wie sehen Sie die Zukunft
der Türkei in Europa?
Ich bin nicht für einen Beitritt der Türkei als
Vollmitglied der EU. Ich bin dafür, das europäische
Erbteil des Osmanischen Reichs ernst zu
nehmen und die Türkei ganz offensiv an Europa
heranzuziehen. Aber ich bin gegen eine flächendeckende,
schematische Integration. Die
EU hält das auf lange Sicht nicht aus. Wir müssen
Formen entwickeln, die intelligenter und
genauer sind, das Europäische in der Türkei zu
aktivieren. Ich arbeite mit dem Bild des Verzahnens.
Es bedarf der Schaffung von Scharnieren,
von irreversiblen Punkten der Zusammenarbeit.
Solange alles jenseits einer Vollmitgliedschaft
als minderwertig erscheint, ist das na-
türlich schwierig. Auf dem Hintergrund der
russischen Erfahrung ist die Modernisierung
der Türkei eine der großen Erfolgsgeschichten
des 20. Jahrhunderts. Wenn man die Auflösung
des Russischen und des Osmanischen Reichs
vergleicht, dann gibt es viele erstaunliche Parallelen,
inklusive des Großverbrechens, das am
Beginn der modernen Türkei steht, und der ungeheuren
Gewaltentfaltung in der Sowjetunion.
Auf lange Sicht ist die Modernisierung der Türkei
eigentlich nachhaltiger gewesen.
Inzwischen ist ein Vollbeitritt zur EU auch in
der Türkei eine Frage des Nationalstolzes.
Er ist dazu gemacht worden und das ist sehr
schlecht. Ich bin ein Türkei-Fan, bin sehr beeindruckt
von der Vermittlung von Tradition
und Moderne, von der traditionellen Arbeitskultur
und dem, was durch die Zugehörigkeit
zur NATO, zum „Westen“, ins Land gekommen
ist. Ich bin voller Bewunderung dafür, wie die
modernen türkischen Städte „ticken“, wohlgemerkt
immer auch auf dem Hintergrund meiner
Erfahrungen in Russland, wo eine ungeheure
Verlangsamung und Erschwerung herrscht.
Wo endet denn „Ihr“ Europa?
Europa in erster Linie ein Ort, eine kleine
Halbinsel an der eurasischen Landmasse, wie
Paul Valéry gesagt hat. Normalerweise geht die
Rede: Europa ist nicht nur ein Ort, sondern ein
System von Werten. Ich definiere Europa als
Ort. Hier gab es Adolf Hitler und Walter Benjamin,
Lenin und Chagall, Glanz und Absturz.
Man kann sich nicht nur das Schöne heraussuchen.
Der Ort mit allen Unschärferelationen
ist dann eben der Kontinent, bis zum Ural, bis
nach Kleinasien. Die ganze Ägäis war ein europäisches
Meer. Ich bin natürlich der Meinung,
dass Russland ein Teil der europäischen Kultur
ist, aber ich würde nie sagen, dass man Russland
in die Union aufnehmen sollte, da das
tatsächlich ein Kontinent eigener Ordnung ist,
der eben bis zum Pazifik reicht. Ich bin für eine
Erhöhung der Durchlässigkeit der Grenzen
und für stärkere Mobilität. Heute schon gibt es
Korridore zwischen den Städten, zum Beispiel
zwischen Moskau, Minsk und Warschau. Es ist
sensationell, was etwa in der Ukraine geschieht.
Dort gibt es eine einseitige Öffnung, das ist wie
ein zweiter Fall der Mauer. Man kann ohne Visum
nach Kiew kommen und die Urmutter der
osteuropäischen Städte ansehen. Die zur Routine
werdende Nachbarschaft ist das Fundament
Europas. Diese lachhaften Visa, das ist tiefes
19. Jahrhundert! Wir müssen andere Formen
der Sicherheit finden. Die großen Gewinner
einer modernen Visumspraxis wären nicht die
Kriminellen, sondern die einfachen Leute.
Sie sind weder Soziologe im klassischen Sinne
noch Statistiker. Wie würden Sie die Methode
der Beobachtung bezeichnen, die Sie verfolgen?
Ich habe eine andere Matrix. Ich muss bestimmte
Städte regelmäßig besuchen – in Moskau
muss man sogar alle Vierteljahre sein –
bestimmte Strecken regelmäßig befahren und
führe darüber eine Art Langzeittagebuch. Das
sind meine Versuche, den Prozess der Transformation
zu messen. Es gibt Städte, die „aus
dem Schneider“ sind. Das kann man für Krakau
sagen, für Posen, für Breslau. Dort hat sich
eine Verstetigung gegen die Knalleffekte durchgesetzt.
Dort gibt es nicht nur kosmetische
Korrekturen, sondern eine Regeneration. Ich
suche Anzeichen der Erneuerung, die gegenteiligen
Anhaltspunkte des Zusammenbruchs,
der Verbitterung. Die Zwangsindustrialisierung
etwa kann man ja freien Auges sehen. Viel
interessanter sind die fast unsichtbaren ersten
Anzeichen: Kündigt sich da etwas an? Wird das
stark genug sein, um sich durchzusetzen? Das
ist meine Matrix der Beobachtung.
Sie lehren heute an der Europa-Universität Viadrina.
Wird diese Institution diesem Titel bereits
gerecht?
Ich muss Ja und Nein sagen. Fast vierzig Prozent
der Studierenden sind aus Osteuropa, vor
allem aus Polen. Die Situation ist dadurch eher
binational und nicht plural. Das bedeutet noch
nicht, dass alle sich auf diese Europäizität eingestellt
haben. Es gibt auch sehr starke konventionelle
Momente. Die Möglichkeiten, in einem
neuen Territorium zu operieren, werden noch
nicht genügend genützt. Die jetzt ausgebildete
Generation von Studierenden ist jenseits der
historischen Erinnerung an Solidarność und
DDR aufgewachsen und bewegt sich wie selbstverständlich
auf beiden Seiten der Grenze. Die
Bildung einer wirklichen Europa-Universität
wird dieser Generation obliegen.
Karl Schlögel, Jahrgang 1948, war Professor für Osteuropäische
Geschichte an der Universität Konstanz,
bevor er 1994 an die Europa-Universität Viadrina in
Frankfurt an der Oder ging. 2002 erschien das Buch
„Die Mitte liegt ostwärts. Europa im Übergang“; 2005 ist
„Marjampole oder Europas Wiederkehr aus dem Geist
der Städte“ (jeweils im Hanser Verlag) erschienen.
2009 erhielt Karl Schlögel den Leipziger Buchpreis zur
Europäischen Verständigung.
Bert Rebhandl lebt als freier Journalist und Autor in
Berlin.
Erschienen im „Report“ 2/2005