Report_Issue 1/2009 - Jubiläum/ 20 Jahre Mauerfall

74
Der Migrationsforscher Michael Jandl befasst sich dem heiklen Thema „Migration und illegale
Beschäftigung“. Im Interview mit „Report“ erklärt er, warum die in Österreich geltenden
Übergangsfristen bezüglich des Zuzugs von Arbeitnehmern aus den neuen EU-Mitgliedsländern
nur zum Teil erfolgreich sein können – und wie eine vernünftige Migrationspolitik der Zukunft
ausschauen könnte.
— Barbara Tóth im Gespräch mit Michael Jandl —
Barbara Tóth: In einer Studie, die vom österreichischen
Wissenschaftsfonds FWF mitfinanziert
wird, fokussieren Sie vor allem auf
laufende Entwicklungen auf dem irregulären
Arbeitsmarkt. Zu welchen ersten Ergebnissen
sind Sie gekommen?
Michael Jandl: Migration und irreguläre Beschäftigung
in Österreich sind auf keinen Fall
gleichzusetzen mit illegaler Migration an sich.
Illegaler Aufenthaltsstatus kann, aber muss
nicht Bestandteil dabei sein. Das Beispiel der
Pflegerinnen aus Tschechien und der Slowakei
ist ein Paradebeispiel dafür, weil Bürger
aus den neuen EU-Mitgliedstaaten seit dem
1. Mai 2004 sich in Österreich legal aufhalten,
aber eben nicht arbeiten dürfen. Gerade im
Pflegebereich sind die Dinge nicht so einfach,
wie sie in den Medien dargestellt wurden. Die
Anwerbung läuft über Organisationen, die sich
als Mitgliederorganisationen ausgeben, wo
Beiträge gezahlt werden müssen – das ist ein
Graubereich.
Gibt es vergleichbare Mechanismen auch in anderen
Branchen?
Wir haben uns mit illegaler Migration in einer
Vielzahl von Bereichen beschäftigt. Die wichtigste
ist sicher die Baubranche, wobei man den
Begriff weiter fassen muss. Da geht es um das
Baunebengewerbe bis hin zu privaten Umbauten
in den blühenden Vororten von Wien, wo
sich Menschen private Schwimmbäder, Lauben
und Ähnliches errichten lassen. Hier funktionieren
die Netzwerke und Anwerbungen
eher auf informeller Basis, über Bekannte und
Freunde und deren Weiterempfehlungen.
Profitieren nicht auch die Menschen, die aus
den Nachbarländern zu uns kommen? Sonst
würden Sie die Strapazen nicht auf sich nehmen.
Natürlich bietet ein Lohngefälle immer Anreize
zur Migration. Es sind aber – nach den bisherigen
Erfahrungen der Forschung als auch
nach unseren Erkenntnissen aus Migranten-
Interviews – meist nicht die unterqualifizierten
Arbeitslosen, die mobil sind, sondern andere
Gruppen. Mittel- bis Höherqualifizierte, Mobile,
Junge, die keine Perspektiven zu Hause finden
und die Migration meistens als temporäres
Projekt sehen. Alle wollen wieder nach Hause
gehen. Aber ob es dazu auch wirklich kommt …
meist ist die Rückkehr eher eine Illusion.
Für die sogenannten Gastarbeiter der siebziger
Jahre blieb es in vielen Fällen eine Illusion. Lassen
sich die Migranten von damals mit jenen
aus den neuen Nachbarländern vergleichen?
Man kann es nicht direkt vergleichen. Zurzeit
der Gastarbeiteranwerbung wurden die Menschen
ganz gezielt geholt – für ganz bestimmte
Industriebereiche in Österreich. Seit 1974 haben
wir einen Anwerbestopp. Es gibt auch ganz
gravierende Unterschiede bei den Migranten:
Zum Teil sind sie proaktiver, besser gebildet und
werden vor allem nicht für niedrig qualifizierte
Tätigkeiten geholt. Ob auch sie das klassische
Gastarbeiterschicksal ereilt, steht noch nicht
fest. Man darf aber auch nicht vergessen, dass
sehr viele Gastarbeiter auch wieder zurückgegangen
sind. Nur ein Teil ist geblieben. Dieser
Teil hat aber seine Familien nachgeholt. Damit
war eine wichtige Vorentscheidung gefallen, in
Österreich zu bleiben. Das ist der Punkt: Wenn
Kinder hier aufwachsen, ist eine Rückkehr äußerst
unwahrscheinlich.
Zeichnet sich ab, dass auch Migranten aus den
neuen EU-Staaten beginnen, ihre Familienangehörigen
nachholen?
Die Migration seit der EU-Erweiterung ist,
überraschend für alle, doch sehr gering – vor
allem im Vergleich zur Migration aus den traditionellen
Herkunftsländern. Personen, die aus
dem ehemaligen Jugoslawien und der Türkei
zugezogen sind und zuziehen, machen zusammen
noch immer zwei Drittel der Migranten in
Österreich aus. Trotz Ostöffnung war das Volumen
aus den neuen Mitgliedsstaaten Polen,
Ungarn, Slowakei und Tschechien minimal.
Gerade in Österreichs unmittelbarer Nachbarschaft
gibt es viele gemeinsame historische und
kulturelle Traditionen. Würde da eine verstärkte
Zusammenarbeit in der Migrationspolitik
nicht sinnvoll sein?
Unsere Nachbarländer schauen nicht unbedingt
nach Österreich. Man hat hier einiges versäumt.
Man schaut eher nach Brüssel oder über
den Großen Teich. Migration ist bei den neuen
Mitgliedsländern auch nicht so ein Thema. Die
Anzahl der Migranten liegt bei ein bis zwei Prozent
der Bevölkerung. Die Auswanderung ist da
schon ein wichtigeres Thema. Das spiegelt sich
auch institutionell wieder. Da geht es nicht nur
um Brain Drain, sondern um die positiven Beiträge
der Ausgewanderten – vor allem in Form
von Geldüberweisungen nach Hause. Gleichzeitig
ist man dabei, sehr schnell zu lernen. In
einigen neuen Mitgliedsländern gibt es schon
modernere Migrationspolitik als in Österreich.
Tschechien entwickelt etwa schon Pilotprojekte,
um hoch qualifizierte Kräfte ins Land zu holen.
175 bis 200 Millionen waren 2005 weltweit Migranten.
In Europa leben 56 Millionen Einwanderer.
Michael Jandl ist Migrationsforscher am International
Centre for Migration Policy Development (ICMPD), einer
internationalen Organisation mit Hauptsitz in Wien.
www.icmpd.org
Barbara Tóth ist Journalistin und Buchautorin in Wien.
Sie schreibt für die Wiener Wochenzeitung „Falter“ und
die „Basler Zeitung“ über österreichische Politik und
Mitteleuropa.
Das gesamte Interview ist im „Report“ im Oktober 2006
(online) erschienen.