Steuerung, Vernetzung und Professionalisierung in der ...

12 — Lassnigg / Steuerung, Vernetzung und Professionalisierung in der Berufsbildung — I H S
wurde jedoch für die dezentralisierten und weniger dicht regulierten Lehrlingssysteme eine
stärkere Verrechtlichung und Regulierung gefordert. Ähnliche Entwicklungen einer stärkeren
gesetzlichen Fundierung insbesondere im Bereich der Berufsbildung können in dieser Zeit
auch in anderen Ländern, z. B. Österreich, Niederlande, Finnland beobachtet werden.
Eine nächste Stufe wurde erreicht, als in den achtziger Jahren die “Krise des
Wohlfahrtstaates” in den Vordergrund trat, und der Marktmechanismus als Alternative zur
Bürokratie an Einfluss gewann. Die Strategie der Professionalisierung hat nie den hohen
Einfluss erreicht, den die Marktstrategie zeitweilig hatte. Die Richtung der Bildungspolitik
drehte sich, Dezentralisierung, Deregulierung und Autonomisierung (Devolution of Authority)
wurden zu den wichtigsten Gesichtspunkten der Reform der Bildungssysteme in vielen
Ländern (OECD 1996, insbesondere S. 172-173, vgl. auch Whitty et al. 1998). Wahl von
öffentlichen Schulen durch die Eltern, erhöhte Schulautonomie durch die Verschiebung von
Entscheidungsprozessen, “Accountability”, und Veränderungen der staatlichen Verantwortung
wurden wesentliche Aspekte der Politik. Die Etablierung von Quasi-Märkten, “the
separation of purchaser from provider and an element of user choice between providers”, ist
zu einem zentralen Element der Reform geworden (Levacic 1995, S. 167). Der Staat ist
jedoch nicht verschwunden, sondern hat eine veränderte Rolle eingenommen, die von Guy
Neave (1988) als der “evaluative state” bezeichnet wird: Die Beziehung zwischen dem Staat
und dem Bildungswesen wird reformuliert, indem neue intermediäre Körperschaften (trusts,
agencies, etc.) eingeschoben werden, die anstelle der traditionellen Strukturen verstärkt
leadership und Management Methoden einsetzen. Eine neuere Analyse der Reformstrategien
in fünf Ländern kommt zu dem Schluss, dass “… there does appear to have been a
convergence of policies, at least in our five national settings. These involve an apparently
paradoxical combination of state control and market forces or, to put it more specifically, a
combination of an ‘evaluative state’ and ‘quasi-markets” (Whitty et al. 1998, S. 12).
Es zeigt sich also im Bereich des allgemeinen Schulwesens und des Hochschulwesens, wo
diese Analysen durchgeführt wurden, dass die abstrakte Dichotomie zwischen Markt und
Staat nicht sehr gut geeignet ist, die Entwicklung zu erfassen. Es entstehen eher neue
Kombinationen und Organisationsformen, sowohl auf der Ebene der Schule, als auch auf
mehr aggregierten Systemebenen. In der Berufsbildung ist die Komplexität der Herausforderungen
höher, indem zumindest zwei zusätzliche Dimensionen berücksichtigt werden
müssen:
o Erstens die grössere interne Differenzierung und die Vielfalt an Schulen,
Ausbildungsgängen und Angeboten,
o zweitens, und noch wichtiger, besteht eine mehr oder weniger ausgeprägte
Verbindung zur Wirtschaft, zum Arbeitsmarkt und zum Beschäftigungssystem.