nö restmüllanalyse 2005/06 - H81 Department Wasser-Atmosphäre ...
nö restmüllanalyse 2005/06 - H81 Department Wasser-Atmosphäre ...
nö restmüllanalyse 2005/06 - H81 Department Wasser-Atmosphäre ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
ABF-BOKU NÖ Restmüllanalysen <strong>2005</strong>/<strong>06</strong> 90<br />
7 Vergleich zu anderen Sortieranalysen<br />
7.1 Vergleich mit Ergebnissen früherer niederösterreichischer<br />
Analysen<br />
Im Folgenden wird versucht, auf Veränderungen in der Restmüllzusammensetzung<br />
seit 1994/95 anhand eines Ergebnisvergleichs von den Sortieranalysen 1994/95,<br />
1998, 2001/02 (Hauer et al., 1995, 1998, 2002) und <strong>2005</strong>/<strong>06</strong> näher einzugehen. Der<br />
direkte Vergleich der unterschiedlichen Analysen wird aber durch jeweils<br />
verschiedene Methoden, die verwendet wurden, erschwert.<br />
So kam einerseits bedingt durch unterschiedliche Schwerpunkte der Untersuchung,<br />
aber auch durch Umstellungen in der Verpackungssammlung (geänderte ARA-<br />
Lizenzierungspraxis) bzw. durch Neueinführung der Elektroaltgeräte-Richtlinie zu<br />
unterschiedlicher Zuordnung bei einzelnen Teilfraktionen (vgl. Hauer, 2002).<br />
Zusätzlich wurde z.B. im Jahr 1998 auf eine Siebung der Abfälle verzichtet, sodass<br />
die Fraktion Siebrest nicht aufscheint. Zusätzlich wurden die Proben im Analysejahr<br />
1998 nicht wie bei den übrigen Analysen aus dem Behälter, sondern aus dem<br />
Fahrzeug genommen. Ein Vergleich ist deshalb nur bedingt möglich und kann nur<br />
grobe Aufschlüsse über die Entwicklungen geben.<br />
Ein Vergleich der Unterfraktionen ist nicht zielführend und wird deshalb nicht<br />
vorgenommen. Tab. 33 zeigt einen Vergleich der Hauptfraktionen für die letzten vier<br />
Sortieranalysen in Niederösterreich. Durch das Fehlen der Siebfraktion im Jahr 1998<br />
kommt es aber zu gravierenden methodisch und nicht systembedingten<br />
Unterschieden zwischen den einzelnen Jahren.<br />
Hauptfraktionen<br />
Angaben in Masse-%<br />
<strong>2005</strong>/<strong>06</strong> 2001/02 1998 1994/95<br />
Papier 6,6 9,6 12,9 7,1<br />
Glas 3,3 3,4 2,7 3,4<br />
Kunststoff 14,1 10,7 13,2 9,5<br />
Verbund 5,2 2,4 1,7 11,1<br />
Metalle 3,3 4,0 3,6 4,2<br />
Bio 17,9 14,8 15,5 12,9<br />
Hygiene 13,3 12,7 15,4 13,3<br />
Textilien 4,0 4,8 5,9 4,7<br />
Holz 1,0 1,2 1,6 1,2<br />
EAG 0,8 0,9 1,5<br />
Problemstoffe 0,4 0,6 0,2 0,5<br />
sonstige Abfälle 8,1 15,7 19,5 13,2<br />
Inertstoffe 4,8 5,2 6,3<br />
Siebfraktion < 20mm 17,1 14,0 18,9<br />
Tab. 33: Vergleich der Restmüllzusammensetzung der Untersuchungsjahre 1994/95, 1998, 2001/02<br />
und <strong>2005</strong>/<strong>06</strong> nach Hauptfraktionen in Masse-%<br />
Aus diesem Grund wurde für Abb. 83 eine anteilige Aufteilung der Siebfraktion<br />
vorgenommen. Betrachtet man die einzelnen Fraktionen so sticht der Anstieg des<br />
Kunststoffanteils im Restmüll im Jahr <strong>2005</strong>/<strong>06</strong> heraus. Allein von der Analyse<br />
2001/02 auf <strong>2005</strong>/<strong>06</strong> ist ein Anstieg von 3,4 Masse-% (bzw. 4,5 Masse-% nach<br />
anteiliger Aufteilung des Siebrestes) zu verzeichnen.<br />
Endbericht