Mehrdimensionale Diskriminierung – Begriffe, Theorien und ...

Verhältnissen. Damit wenden sich die Autorinnen gegen eine zu starke Konzentration auf
eine individuelle Ebene von Subjekten und deren Identitäten und Erfahrungen, die „starke
Konzentration auf mikro- bis mesotheoretische Aspekte von Identität und Diskriminierung“
68 . Was sich hier „kreuzt“ sind also Strukturen. Es geht um strukturelle Diskriminierung
und lässt sich auch gut mit institutioneller Diskriminierung verknüpfen, nach Supik:
„die direkte oder indirekte Benachteiligung durch Mechanismen, die in die Organisationsstruktur
gesellschaftlicher Institutionen eingelassen sind, und so ohne ‚böse Absicht einzelner‘
Teilhabechancen ungleich verteilen. Sie finden statt im Ausbildungssystem, auf dem
Arbeitsmarkt, oder im Gesundheitssystem, um einige Beispiele zu nennen. Sie zeigt sich
häufig erst im statistischen Gruppenvergleich.“ 69
Ähnlich wird von „struktureller“ Diskriminierung oft gesprochen, um Ungleichheitslagen
zu kennzeichnen, die sich gesellschaftlich verfestigt haben, also individuelle Erfahrungen
bedingen, aber von individuellen Absichten usw. weitgehend unabhängig funktionieren.
Die drei Achsen der Ungleichheit, die nach Klinger und Knapp Beachtung finden sollen,
sind Klasse, Geschlecht und „Rasse“/Ethnizität. Die Autorinnen erklären sowohl die Auswahl
der Achsen als auch deren Vergleichbarkeit. Nur diese drei prägten nachhaltig
Ungleichheit „nahezu aller Gesellschaften“ 70 . Sie bilden, so Klinger und Knapp, das Grundmuster
gesellschaftlicher Ungleichheitsverhältnisse durch den gemeinsamen Bezug auf
Arbeit, denn alle drei wirken als Strukturierung und Segregation des Arbeitsmarkts, insgesamt
der Reproduktions- und der Erwerbsarbeit. „Rasse“, Klasse und Geschlecht dienten der
Legitimation der Abwertung bestimmter Tätigkeiten, durch die je spezifische, aber strukturell
vergleichbare und sich wechselseitig informierende Erzeugung von Fremdheitseffekten.
Damit liegt ein interkategorialer Ansatz vor. Empirisch lässt sich so das Zusammenwirken
verschiedener Ungleichheiten beispielsweise bezüglich des „pay gap“ auf dem
Erwerbsarbeitsmarkt untersuchen. Klinger und Knapp meinen das aber auch programmatisch:
„Für uns steht außer Zweifel, dass die inter-kategoriale Zugangsweise das eigentliche Ziel ist,
das allerdings noch in weiter Ferne steht.“ 71
Das Konzept ist damit für ein Verständnis von mehrdimensionaler Diskriminierung im
Bereich des AGG produktiv. Es ermöglicht, die in § 1 AGG genannten „Gründe“ als „Achsen
der Ungleichheit“ zu begreifen, auf denen sich dann Benachteiligungssituationen abspielen,
die als Diskriminierung untersagt sind.
68 Klinger/Knapp (2007), 35 f.
69 Supik (2008), 2; s. a. Gomolla/Radtke (2007); Hormel/Scherr (2004).
70 Klinger/Knapp (2007), 20.
71 Klinger/Knapp (2007), 36.
19