Mehrdimensionale Diskriminierung – Begriffe, Theorien und ...

Deutlich ist, dass Begriffe, die Addition nahelegen, problematisch sind. Das gilt wohl auch
für den Begriff „mehrfach“. Ziel muss dagegen vielmehr sein, Hierarchisierungen zwischen
Ungleichheiten und Stigmatisierungen von Betroffenen als doppelten Opfern zu vermeiden,
also mit der Benennung nicht die ontologisierende Verkürzung zu wiederholen, die
gerade die Diskriminierung ausmacht. Das wird in der Forschung auch als Dilemma
beschrieben, fordert aber eher dazu auf, hier bessere Begriffe zu finden. Deutlich ergibt
sich aus der Forschung, dass Kategorisierungen wie beispielsweise die des § 1 AGG nicht
getrennt voneinander betrachtet werden können. Sie sind eng miteinander verknüpft,
verschränkt, überschneiden sich, beeinflussen sich, sind interdependent und äußern sich
als mehrdimensionale Diskriminierung.
Es scheint daher sinnvoll, vorrangig mit dem Begriff mehrdimensionale Diskriminierung
zu arbeiten. Dagegen ließe sich einwenden, dass „… dimensional“ kompliziert klinge und
ein Fremdwort nutze. Andererseits ist das auch hier Teil der Botschaft: Diskriminierung
sollte als nicht einfacher Fall markiert werden. Der alternative Begriff „intersektional“
würde demgegenüber die Grenze der Alltagsvorstellungen eher sprengen: „Dimensionen“
liegen näher am hier interessierenden Problem als „Sektionen“.
Weiter ließe sich gegen diesen Begriff einwenden, dass § 4 AGG wie auch die Gesetzesbegründung
von „mehreren Gründen“ spricht. Es ist sicher Aufgabe der Rechtswissenschaft
und Rechtsprechung, das sinnvoll zu dogmatisieren und so eine Anwendung auf Fälle
sicherzustellen, die gerade nicht mehrere aufeinander folgende Handlungen beinhalten,
sondern ein spezifisches Zusammentreffen. Der Sinn der Regel wird mit dem Begriff „mehrdimensional“
deutlicher. So ließen sich auch Fehlschlüsse vermeiden, die Benachteiligte
entgegen der Absicht des Gesetzgebers schlechter stellen. 98
In der informierenden Kommunikation mit der Öffentlichkeit wird es selbstverständlich
wichtig sein, mehrdimensionale Diskriminierung zu erläutern und dabei auf unterschiedliche
Fallkonstellationen, auf die Gefahr der Stereotypisierung, der Priorisierung und
Hierarchisierung und der Essenzialisierung deutlich hinzuweisen. 99 Der Begriff „mehrdimensionale
Diskriminierung“ lässt grundsätzlich offen, wie das Zusammenwirken von
Kategorisierungen ist, was es als Vorteil zu nutzen gälte.
Weiterer Oberbegriffe bedarf es unseres Erachtens nicht. Es ist zwar wichtig, darüber zu
sprechen, dass Menschen auch von unterschiedlichen Benachteiligungen in unterschiedlichen
Zusammenhängen betroffen sind („additiv“), doch ist jede Diskriminierung Unrecht
und eine Einteilung als weitere Kategorisierung (im „Dilemma der Differenz“) eher problematisch.
Die Alternativen bieten weniger Vorteile. Gegen eine Verwendung des Begriffs Mehrfachdiskriminierung
spricht, dass er eine mathematische Assoziation aufruft. Die Vorstellung,
verschiedene Diskriminierungen könnten schlicht addiert werden und ergäben dann eine
doppelte oder dreifache Diskriminierung, wird der Komplexität von Diskriminierung
jedoch nicht gerecht. Außerdem legt der Begriff nahe, die Diskriminierung würde „schlimmer“
oder „verletzender“. Damit läge der Fokus jedoch auf den Gründen für eine Benachteiligung,
nicht aber auf der Benachteiligung, also den Folgen der Diskriminierung selbst.
98 Das problematische Beispiel ist Adomeit/Mohr zur Nichtanwendbarkeit § 4 AGG, s. 3.1.4.
99 ADS (2010), 5.
27