Mehrdimensionale Diskriminierung – Begriffe, Theorien und ...

ender Daten stark erschwert. Fraglich sei allerdings, welche Daten hier tatsächlich
erforderlich wären. Unklar sei, ob die Regelung in § 4 AGG, welche besagt, dass bei einer
Ungleichbehandlung wegen mehrerer Kategorisierungen die Ungleichbehandlung hinsichtlich
jeder Kategorisierung gerechtfertigt sein müsse, dazu beitrage, dass die Kategorisierungen
einzeln und nicht in der Spezifik ihres Zusammenwirkens betrachtet und abgehandelt
würden. Dass sich der Blick durch die isolierte Betrachtung der einzelnen
Kategorisierungen verengen könne, schien den Teilnehmenden plausibel. Andererseits
plädiere auch die sozialwissenschaftliche Literatur zum Thema mehrdimensionale Diskriminierung
für Differenzierungen, gerade um dem Phänomen gerecht zu werden. Differenzierung
bedeute also nicht zwangsläufig Verengung des Blicks. Prozessual könne es auch
vorteilhaft sein, mehrdimensionale Diskriminierung als solche im Prozess zu benennen.
Die beklagte Person müsse für jede einzelne der möglichen Diskriminierung zugrunde
liegende Kategorisierung sowie für deren spezifisches Zusammentreffen den Entlastungsbeweis
erbringen, wenn Indizien im Sinne des § 22 AGG vorliegen. Sie müsse sich gemäß
§ 4 AGG für jede der verbotenen Kategorisierungen rechtfertigen. Es sei denkbar, dass die
immaterielle Entschädigung in Fällen von mehrdimensionaler Diskriminierung, die eine
besonders schwere Persönlichkeitsverletzung bedeuten, höher ausfällt.
Aus diesen „Filtern“ im AGG könne sich sowohl für die Beratung als auch für die Prozessführung
ergeben, nur eine Kategorisierung zu thematisieren.
3.2.5 Sichtbarkeit von mehrdimensionaler Diskriminierung im Recht
Die Fachrunde diskutierte dann die Bedeutung der Sichtbarkeit von mehrdimensionaler
Diskriminierung im Recht.
Zunächst müsse gesehen werden, dass die Fälle, an denen Crenshaw ihr Konzept der Intersektionalität
entwickelte, in den USA damals schon Fehlurteile gewesen seien. Es habe
Diskriminierung im Sinne des geltenden Rechts vorgelegen. Crenshaws Intervention bezog
sich auf die Interpretation oder Auslegung, nicht auf die Normtexte. Auch im AGG könne in
Fällen von Mehrfachdiskriminierung der Tatbestand der Benachteiligung problemlos
erkannt werden; das Gesetz müsse nur richtig ausgelegt werden. Es ginge darum, dafür ein
Verständnis von mehrdimensionaler Diskriminierung zu schaffen; das sei die große
Herausforderung.
Recht habe auch eine symbolische Dimension. Es sei daher wünschenswert, mehrdimensionale
Diskriminierung im Recht als solche abzubilden. Erfahrungen in einer Beratungsstelle
mit vermittelnden Gesprächen zwischen Diskriminierenden und Betroffenen zeigten,
dass Gesprächsparteien, die auf mehrdimensionale Weise diskriminieren, ihre Praxis
häufig damit verteidigten, es handele sich dabei nicht um Diskriminierung. Zur Begründung
diene eine isolierte Betrachtung der einzelnen Diskriminierungen: Nicht alle Menschen,
die in derselben sozialen Lage seien, also alle Menschen mit Behinderung, alle
Lesben, alle Muslime usw., würden diskriminiert. Dem müsse und könne das Recht entgegentreten.
Dies ermögliche auch den Betroffenen eine rechtliche Anerkennung ihrer spezifischen
Erfahrung. Es verhindere, dass Betroffene im Interesse ihrer Rechtsdurchsetzung
eine verkürzte Darstellung ihrer Erfahrung vorbringen. Die Erkenntnis, dass es sich um
rechtlich verbotene mehrdimensionale Diskriminierung handele, gegen die Betroffene
Rechte mobilisieren könnten, wirke klärend, könne durch das strukturelle Verständnis
89