Mehrdimensionale Diskriminierung – Begriffe, Theorien und ...

4.2 AG Mehrdimensionale Diskriminierung in der
Rechtsprechung erkennen, welche Fragen kommen
warum nicht vor Gericht?
Auf der Suche nach Rechtspraxis müsse immer nach der Kombination von Kategorisierun-
gen und nach üblichen juristischen Wörtern zur Verknüpfung (z. B. „Motivbündel“) gesucht
werden.
Urteile zu mehrdimensionaler Diskriminierung könnten als Stichproben analysiert werden,
da keine Repräsentativität zu erzeugen sei. Beratungsstellen könnten Fälle aus ihrer
Arbeit zur Verfügung stellen, die vor Gericht gegangen sind.
Das Fehlen von gerichtlichen Auseinandersetzungen mit mehrdimensionaler Diskriminierung
in Urteilen liege am „framing“ durch Betroffene, Beratungsstellen und Rechtsberatung.
Auch die gerichtliche Arbeitsweise, für die Entscheidung nicht mehr relevante Fragen
offenzulassen (Prozessökonomie), könne ein Grund sein. Vorstellbar sei, dass ein
Gericht eine Diskriminierung wegen einer Kategorisierung bejahe und sich dann mit dem
Vorliegen eines zweiten Diskriminierungsaspekts oder der komplizierten Frage des Zusammenspiels
nicht mehr beschäftige. Dies sei allerdings eine problematische, unzureichende
Feststellung der Tatsachen. Es sei andererseits erstaunlich, wenn doch die Dis kriminierung
wegen mehrerer verbotener Kategorisierungen nach einer in der Rechts wissenschaft
herrschenden Meinung die Entschädigungshöhe mit beeinflussen könne.
Es gebe einige Ansätze, wie Jurist_innen und Beratungsstellen für mehrdimensionale
Diskriminierung sensibilisiert werden könnten. Es könnten Auslegungshilfen verfasst
werden. Praxiswirksam könnte auch die Verschlagwortung als „mehrdimensionale Diskriminierung“
in juristischen Datenbanken auch von solchen Fällen sein, in denen das Gericht
sich nicht unter diesem Begriff damit auseinandersetzt. Diese Idee basiert auf dem Gedanken,
dass Rechtsanwält_innen ihre Argumentationsstrategie stark nach schon entschiedenen
Urteilen ausrichteten; wenn sie hierzu nichts fänden, sei es weniger wahrscheinlich,
dass sie ihre eigene Argumentation darauf aufbauten.
Sinnvoll sei eine Ergänzung im Gesetzestext von § 1 AGG, welcher die verbotenen Kategorisierungen
auflistet, mit den Worten „und deren Verknüpfung“.
4.3 AG Wissen und Rahmenbedingungen
der Wissensproduktion
Das Bedürfnis und die Bedeutung von Wissensproduktion über mehrdimensionale Dis-
kriminierung gingen darauf zurück, ein Phänomen benennen zu wollen, um die Realität
aufzugreifen und ihr Ausdruck zu verleihen. Akteure hierbei seien Menschen in der Wissenschaft,
den Medien, der Politik und dem Recht. Wichtig sei jedoch vor allem, dass
Betroffene Raum fänden, über ihre Erfahrungen zu sprechen.
Die Benennung mehrdimensionaler Diskriminierungen berge auch Gefahren für die
Betroffenen. Sie könne durch erhöhte Sichtbarkeit zu mehr Verletzungen führen. Daher
gebe es mehr oder weniger geeignete Orte (Orte und „Unorte“) für die Thematisierung von
92