Auschwitz – Lügen - The Barnes Review

Auschwitz-Prozeß
Germar Rudolf · Auschwitz-Lügen
Till Bastian meint zum Frankfurter Auschwitz-Prozeß: “mit dokumentarischer
Genauigkeit wurde dort die Wirklichkeit dieses größten Konzentrationslagers
enthüllt und belegt.” Was aber hat das Gericht tatsächlich getan?
Zitieren wir das Urteil: 50
“Denn dem Gericht fehlten fast alle in einem normalen Mordprozeß zur
Verfügung stehenden Erkenntnismöglichkeiten, um sich ein getreues Bild
des tatsächlichen Geschehens im Zeitpunkt des Mordes zu verschaffen. Es
fehlten die Leichen der Opfer, Obduktionsprotokolle, Gutachten von
Sachverständigen über die Ursache des Todes und die Todesstunde, es
fehlten Spuren der Täter, Mordwaffen usw. Eine Überprüfung der Zeugenaussagen
war nur in seltenen Fällen möglich. Wo geringste Zweifel
bestanden oder die Möglichkeit einer Verwechslung nicht mit Sicherheit
auszuschließen war, hat das Gericht Aussagen von Zeugen nicht verwertet
[…]
Die allgemeinen Feststellungen […] beruhen auf den Einlassungen der
Angeklagten Boger, St.[ark], Dylewski, Broad, Hofmann, Kaduk, Baretzki,
Dr. L., Dr. Frank, Dr. Sc., Dr. Capesius und Klehr, soweit ihnen gefolgt
werden konnte und den glaubhaften Aussagen der Zeugen O., Wal., Wil.,
N., Schl., Hu., Dr. M.[orgen], To., Lei., H., Dr. Kremer, Ch. (die alle
frühere SS-Angehörige im KL Auschwitz waren) sowie den glaubhaften
Aussagen der Zeugen bzw. Zeuginnen Ka., Cou., Ja., van V., Vr.[ba], K.
Erich, Pa., Sw., Bac., Buk., Bö.[ck], ferner auf den handschriftlichen Aufzeichnungen
des ersten Lagerkommandanten Höss über die ‘Endlösung
der Judenfrage,’ und dem sog. Broad-Bericht.”
Ohne in Details zu gehen, was von den Aussagen der hier nicht weiter
entschlüsselten Zeugen zu halten ist, darf ich folgendes feststellen:
1. Das Gericht unternahm nichts, um für das behauptete größte Verbrechen
der Menschheitsgeschichte Spuren der Tat zu sichern. Es verurteilte
Angeklagte für Mord, ohne auch nur einen Beweis dafür vorzulegen,
daß überhaupt eine konkrete Person vermißt wurde, deren mutmaßliche
Ermordung untersucht werden sollte, und daß die womöglich
Vermißten durch die Tat der Angeklagten starben. Es erfolgte noch
nicht einmal der Versuch einer forensischen Beweiserhebung. Zwar besuchte
das Gericht den Tatort, aber nur, um dort eine Besichtigungstour
zu machen. Sachverständige wurden nicht beauftragt, die Überreste von
50 Urteil des Frankfurter Auschwitz-Prozesses, Aktenzeichen 50/4 Ks 2/63, S. 108ff.; vgl. I. Sagel-
Grande, u.a., aaO. (Anm. 32), Band XXI, 1979, S. 434.
105