Auschwitz – Lügen - The Barnes Review

Germar Rudolf · Auschwitz-Lügen
Tatsächlich ist es aber doch so, daß selbst unter der exterminationistischen
Prämisse einer 98%-igen Verwendung des Zyklon B zur Schädlingsbekämpfung
eine Wahrscheinlichkeit von eben 98% besteht, daß die heute auffindbaren
Cyanid-Spuren von simplen Entlausungsaktionen stammen, ganz abgesehen
von allen quantitativen Betrachtungen, die ich hier nicht wiederholen
möchte. Die Anwendung von Zyklon B in Auschwitz ist eben nicht
gleichbedeutend mit Menschentötungen, wie Sie es in Ihrem Artikel noch
darstellten.
Wenn Ihnen nach Aufklärung der polnischen Leser ist, so möchte ich Sie
bitten, diesen zu erklären, wie denn das Zyklon B zur Menschenvergasung in
den Leichenkeller I des Krematorium II in Birkenau, die angebliche Gaskammer,
gelangt sein soll. Die Zeugen sprechen von drei bis vier Einwurfstutzen
in der Decke des Kellers. Ihnen dürfte bei Ihren Untersuchungen in
den Ruinen dieses Kellers aufgefallen sein, daß in der noch heute zusammenhängend
erhalten gebliebenen Decke der angeblich größten Massenvernichtungsgaskammer
des Dritten Reiches jene Löcher eben nicht vorhanden
sind. In diesem Punkt muß man Prof. Faurisson unumwunden Recht geben:
“No holes, no ‘Holocaust’!”
Abschließende Bemerkung
Viele Holocaust-Anhänger verlassen sich gutmütig auf die Ergebnisse des
Krakauer Jan-Sehn-Instituts für Gerichtsgutachten, also auf die oben besprochene,
1994 veröffentlichte Arbeit von Prof. Markiewicz und Kollegen. Diese
Forscher haben ihre Proben allerdings mit einer Analysenmethode untersucht,
die nicht in der Lage ist, stabile Eisencyanidverbindungen nachzuweisen.
Sie taten dies, weil sie sich nicht vorstellen konnten, wie sich derartige
stabile Eisenverbindungen bilden können. Es ist gewiß keine Schande, etwas
anfangs nicht zu verstehen. Wer jedoch für sich den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit
erhebt, der muß, bevor er in dieser Sache Aussagen treffen
will, zumindest versuchen zu ergründen und zu verstehen. Nicht so Prof.
Markiewicz und seine Kollegen. Die schieben ihr Unverständnis sogar noch
als Rechtfertigung für ihr Nichthandeln vor. Hat man jemals davon gehört,
daß das Nichtverstehen eines Phänomens für Wissenschaftler ein Grund ist,
eben dieses Phänomen nicht zu untersuchen? Für Prof. Markiewicz und Kollegen
war dies offenbar der Fall. Es wäre aber nur dann zulässig, das Eisenblau
aus der Analyse auszuschließen, wenn man mit praktischer Gewißheit
ausschließen kann, daß die Einwirkung von Blausäure auf Mauerwerk zur
Eisencyanidbildung, also letztlich zum Eisenblau führen kann, und wenn es
261