Auschwitz – Lügen - The Barnes Review

Germar Rudolf · Auschwitz-Lügen
Tiedemann meint dann, daß die Historiker selbstverständlich Aussagen
überprüften und Dokumente hinzuzögen. Da darf ich ihn allerdings eines
Besseren belehren: Noch nie wurde von einem deutschen Gericht, das mit
behaupteten Holocaust-Verbrechen befaßt war, oder von einem etablierten
Historiker, der sich mit dem Thema befaßte, der Rat eines technischen oder
naturwissenschaftlichen Experten eingeholt, um bestimmte Aussagen auf ihre
grundlegende Plausibilität hin zu prüfen. Selbst Adalbert Rückerl, jahrelang
Deutschlands führender Nazijäger, mußte zugeben, daß in solchen Verfahren
der durch nichts(!) gestützte Zeugenbeweis praktisch immer der einzige
Beweis ist. Es gebe einfach keine Dokumente, die zur Stützung herangezogen
werden könnten. 11
Außerdem ist Tiedemanns Behauptung absurd, Höß habe lediglich einige
Zahlen übertrieben, weil er sich womöglich wichtig machen wollte. Jemand,
der wegen seiner erfolterten Aussage vor dem Schafott steht, hat bestimmt
kein Interesse daran, sich durch übertriebene Selbstbeschuldigungen wichtig
zu machen. Tiedemann täte zudem gut daran, die absurden Aussagen von
Höß nüchtern zu betrachten. Nicht nur die behaupteten Zahlen darin sind
übertrieben, sondern seine ganzen Aussagen zur angeblichen Judenvernichtung
sind ahistorisch, anachronistisch, technisch unmöglich und naturwissenschaftlich
absurd. 12
Auf den Kopf stellt Tiedemann die Fakten, wenn er behauptet – Deborah
Lipstadt zitierend –, die Revisionisten würden alle Aussagen verwerfen, obgleich
diese sich hinsichtlich der Vergasungen bis ins Detail glichen. Tatsache
ist, daß der Hinweis auf inhaltliche Gleichheit oder Ähnlichkeit von
Aussagen nicht deren Richtigkeit beweist. Sonst würden Hexen ja auch auf
Besen zum Blocksberg reiten und dort Sex mit dem Teufel haben. Zudem ist
Lipstadts Aussage schlicht falsch, die Zeugenaussagen würden sich gleichen.
Tatsächlich sind sie äußerst widersprüchlich. Was aber entscheidend ist, ist
die Tatsache, daß diese Aussagen der Dokumentenlage sowie den Sachbeweisen
entgegenstehen. Wenn eine Frau aus naturwissenschaftlichen Gründen
nicht auf einem Besen durch die Luft reiten kann, so hilft es auch nicht,
wenn dies von Tausenden von Zeugen bekundet wurde. Ebenso hilft es
nichts, zu behaupten, in Auschwitz seien Menschen massenhaft vernichtet
worden, wenn die dafür behaupteten Vorrichtungen dazu technisch nicht in
11 A. Rückerl, NS-Verbrechen vor Gericht, 2. Aufl., C.F. Müller, Heidelberg 1984, S. 249; ders.,
NS-Vernichtungslager im Spiegel deutscher Strafprozesse, 2. Aufl., dtv, München 1978, S. 34;
ders., NS-Prozesse, 2. Aufl., C.F. Müller, Karlsruhe 1972, S. 27, 29, 31.
12 Vgl. im Beitrag “Die Zeit lügt!” in diesem Heft, S. 92.
269