Auschwitz – Lügen - The Barnes Review

Germar Rudolf · Auschwitz-Lügen
rien, mithin aufgrund der ersten Betriebsergebnisse. Laut Prüfer verbrannte
jedes der beiden Krematorien I und II täglich 800, jedes der beiden
kleineren III und IV 400 Körper, insgesamt 2400.” (S. 634)
Anschließend zitiert Meyer zur Abstützung seiner Feststellungen “Die
Verbrennungszeit betrug anderthalb Stunden 13 in einer Muffel” folgende
Quelle:
“ 13 Auschwitz-Flüchtling Alfred Wetzler in WRB-Report v. 25.11.1944,
Franklin Delano Roosevelt Library New York, S. 12, Eine Fassung ist abgedruckt
in: Sandor Szenes/Frank Baron: Von Ungarn nach Auschwitz.
Münster 1994, S. 126. – Tauber in: Pressac, Technique [Fn. 3], S.483. –
Vgl. die Aussagen der Ingenieure Prüfer, Schultze und Sander von der Fa.
Topf und Söhne am 5. und 7.3.1946 vor Hauptmann Schatunovski und
Major Morudshenko von der Smersch-Abteilung der 8. Armee auf die
Frage nach der stündlichen Kapazität (Zentralarchiv KGB der UdSSR,
Akte 17/9, 19).”
Und zur Aussage von Höß zur Nutzungsdauer der Krematorien führt Meyer
aus:
“Eine zweite überraschende Information liefert van Pelt nun mit der
Veröffentlichung einer Aussage von Höß im Kreuzverhör vor dem Krakauer
Gericht 1947: ‘Nach acht oder zehn Stunden Betrieb waren die
Krematorien für eine weitere Benutzung unbrauchbar. Es war unmöglich,
sie fortlaufend in Betrieb zu halten.’” (S. 635f.)
Meyer ist hier allerdings nicht nur einer irrtümlichen Falschübersetzung
van Pelts aufgesessen – das Originaldokument spricht von acht bis zehn Wochen
16 –, sondern seine Angaben sind auch inhaltlich in vielerlei Hinsicht
unhaltbar, wie Carlo Mattogno detailliert aufgezeigt hat. 17 Aber bleiben wir
zunächst bei Meyers methodischen Schwächen.
Zunächst zur Frage des “Schlüsseldokuments”. Meyer benutzt es, um mit
ihm zu beweisen, daß ein anderes, sonst von der Forschung oft zitiertes
“Schlüsseldokument” zur Kremierungskapazität in Auschwitz falsche, überhöhte
Zahlen enthält. 18 Er zitiert dazu J.-C. Pressacs Aussage, der dieses letzte
Dokument mit seinen extrem übertriebenen Zahlen zur Kremierungskapa-
16
Vgl. C. Mattogno, aaO. (Anm. 5), S. 75f.
17
Neben ebenda, vgl. auch ders., “Die neuen Revisionen Fritjof Meyer,s”, VffG, 6(4) (2002), S.
378-385.
18
Manfred Gerner, “‘Schlüsseldokument’ ist Fälschung”, VffG2(3) (1998), S. 166-174; vgl. dazu
C. Mattogno, “‘Schlüsseldokument’ – eine alternative Interpretation”, VffG, 4(1) (2000), S. 51-
56;
368